КС взагалі одним) нормативними актами, з яких лише один (а саме Закон про КС) носить власне інструментальний характер.
Подібна ситуація означає наявність серйозного пробілу в конституційному законодавстві, а це, у свою чергу зумовлює зниження ефективності конституційно-правового регулювання.
Заповнення позначеного пропусків на практиці здійснюється за рахунок широкого використання аналогій права. При цьому в якості аргументу, яким керуються судді КС при розробці проектів рішень, використовуються раніше прийняті рішення та постанови самого КС, що надає діяльності даного органу, по суті, прецедентний характер. p align="justify"> Говорячи про нормативному забезпеченні діяльності КС, слід зазначити, що аж до теперішнього часу не вирішена проблема співвідношення матеріального і процесуального аспектів конституційної юстиції (справедливості ради слід зазначити, що така ж ситуація склалася у вітчизняному адміністративному праві). Якщо застосувати метод порівняльного аналізу та галузевої аналогії, то стосовно до галузей кримінального і цивілістичного циклу можна досить чітко виділити матеріальні і процесуальні підстави представлені відповідними кодексами. Стосовно до конституційної юстиції подібний поділ досить важко. Розглядати Конституцію в якості матеріального підстави, а закон про КС в якості процесуального можна з досить великим ступенем умовності. Конституцію (не дивлячись на декларований принцип її прямої дії) не можна розглядати в якості інструменту безпосередній регулятивно-охоронної діяльності, насамперед у силу спеціалізованого характеру норм її утворюють. У більшості своїй це норми цілі і норми принципи. Власне поведінкових норм характеризуються класичної тричленної структурою Конституція практично не містить. У свою чергу закон про КС РФ (який в частині характеристики конституційного процесу побудований за принципом ЦПК) в силу свого малого об'єму не здатний чітко регламентувати найбільш значущі питання у даній області. Так, взагалі не розглядаються такі значущі для процесуальної сфери питання як підвідомчість і підсудність КС, конституційна правосуб'єктність, умови і порядок погоджувальних процедур і т.д. Крім того, закон містить досить багато абстрактних, неконкретних положень і неточностей, також знижують його ефективність. Зокрема, ст. 81 говорить про те, що В«невиконання, неналежне виконання або перешкоджання виконанню рішення Конституційного Суду РФ тягне відповідальність, встановлену закономВ». Однак далі у тексті закону інститут юридичної відповідальності взагалі не розглядається. p align="justify"> Підводячи підсумок можна зробити висновок про те, що нормативна база конституційної юстиції в даний час вельми далека від оптимального стану і потребує серйозного доопрацювання.
3. Організаційна структура конституційної юстиції
Що стосується організаційної структури конституційної юстиції. На да...
