грунтовує (за допомогою діалектичного зняття) зростання знання, маючи своїм препостулірованіем лінійну, безперервну, всезростаючу хронологію розуму, що в результаті і призвело до образу світу-як-єдиної, безперервної, цілеспрямованої історії.
Гегелівський пандіалектізм, панлогізм пронизує і марксизм, в якому він виступає економічним детермінізмом. Проте повернення власної родової сутності людини (виробництво людського життя за допомогою праці) через подолання відчуженої праці, розцінюється сьогодні всього лише як тенденція, обумовлена ​​метанарратіви Нового часу. Під сумнів ставиться саме визначення "вартості" як об'єктивної категорії, що є центральною в економічній теорії Маркса. p align="justify"> Йдеться про концепцію "постриночного (постекономічного) соціального устрою", що обгрунтовує втрату "обчислення вартості" - основну категорію економіки - тенденцією сучасної людини отримувати задоволення своїх потреб поза сферою зростання матеріального споживання. В економічно розвинених країнах зростання зайнятості в сфері послуг підвищується, а в сфері виробництва падає - "пролетаріат" замінюється на "когнітаріат". p align="justify"> Чи не рівень доходів або суспільне становище, а здібності до узагальнень, пам'ять - все те, що зазвичай називають інтелектом реально дозволяє користуватися доступною всім інформацією лише обмеженому числу людей, що стають її справжніми власниками. Вперше в історії умовою власності виявляється не право розпоряджатися благом, а здатність ним скористатися. Зростання знання (експансія інформації) розцінюється економістами основним фактором подолання вартісних відносин у сучасному суспільстві, а капітал - відчужена праця - як епіфактор. Однак і це всього лише тенденція. p align="justify"> Одна тенденція змінюється іншою, піддаючи сумніву колишні уявлення про основи обміну, про сутність людини як "homo economicus". Не володіючи статусом загальності, тенденції (тимчасові регулярності) не можуть претендувати на статус універсальних законів соціального життя, які могли б характеризувати будь-які синхронні і діахронні соціуми. Соціальна філософія в цьому сенсі - не цілком наука, а звід слабоверіфіціруемих "історичних інтерпретацій". p align="justify"> Вважаючи, що зростання (еволюція) знання "відстежує" еволюцію суспільства, легко впасти в оману, аналізуючи зростання знання (його тенденції) як логіку розвивається поняття, коли майбутнє (нове) поняття присутній у минулому ( колишньому), згорнуто у ньому - строгий детермінізм; що можливо достовірне передбачення подальшої еволюції знання, отже, еволюції суспільства. Такий хід думки і приводить до висновку, ніби історичні прогнози - це і є рішення проблеми методу соціальної науки. Однак чи можна довіряти такому методу? p align="justify"> Об'єктивне властивість зростання будь-якого знання таке, що історичні передбачення на його основі впливають на передбачені події, спотворюючи їх дійсний хід, а часом і повністю їх елімінуючи. Карл П...
