ві і називалися галявині. Інші ж, не знаючі, говорили, ніби Киї був перевізником, у Києва був перевіз з того боку Дніпра, тому говорили: "На перевіз, на КиївВ»: Якби перевізником був Кий, то не ходив би в Царгород. А цей Кий княжив у роді своєму і ходив до цесаря, - не відаємо, до якого, а лише відаємо, що велику честь, як кажуть, прийняв він од цесаря. Идучи тому, прийшов до Дунаю і злюбив місце, і поставив городок невеликий, і хотів сісти з родом своїм. Але не дали йому ті, що жили поблизу. Так і понині називають дунайці городище те - Києвець. Кий же повернувся у свій град Київ, там і закінчив життя своє В». Ця розповідь поміщений у вступі до В«Повісті временних літВ» у вервечці подій кінця V - початку VI ст. p align="justify"> Ось, власне, і все, що повідомляє літописець XI в. про засновника столиці давньоруської держави. Безумовно, Кий відноситься до найбільш загадковим і легендарним постатям східнослов'янської історії. Розповідь Нестора носить виразно фольклорний характер. Адже Кий заснував Київ подібно до того, як Ромул - Рим, Кракус - Краків і т. п. А заснування міста, землі чи народу трьома братами - найбільш поширений мотив в усній народній творчості багатьох народів світу. Невипадково багато вчених ставилися до історичності князя Кия скептично. В історіографії XIX - початку XX в. набула поширення теорія В«епонімногоВ» міфу, згідно з якою літописне оповідання являє собою вимисел хроніста, який намагався пояснити виникнення назв київських гір Щекавиця та Хоревиця, а також річки Либідь. Літописцю, в той же час, був відомий і інший міф про засновника Києва, що підтверджував його просте походження: Кий був перевізником через Дніпро, і від дніпровського перевозу місто і отримав свою назву. Втім, Нестор Літописець відкидає цю версію і як головний доказ княжого походження Кия наводить розповідь про те, як він ходив до Константинополя і В«велику честь прийняв від цісаряВ». Звичайно, літописцю, намагаються відшукати початок державності на Русі, могутній князь імпонував більше, ніж простий човняр. Останнім часом провідні історики також схильні вважати Кия історичної особистістю - військовим ватажком, вождем племінної групи полян, які проживали на території Середнього Подніпров'я. Археологічні дослідження у Києві виявили залишки укріплень і окремі знахідки, що дозволяють вважати реальним існування тут поселення вже в VI ст. p align="justify"> В«Повість временних літВ» повідомляє деякі важливі деталі політичної біографії Кия. Перебуваючи у Константинополі, він прийняв В«велику честь від цісаряВ»; спробував закріпитися в Нижньому Подунав'ї і навіть збудував там опорний пункт - В«містечко КиєвецьВ». Але конфлікт з місцевими племенами зруйнував його плани, змусив князя відійти у Середнє Подніпров'я. Навряд чи Нестор мав під рукою якісь письмові джерела, найімовірніше, він запозичив розповідь про Кия з народного перекази. Тому не дивно, що літописець не знає ні імені візантійського імператора, ні навіть приблизних ...
