а пропонує якусь структуру інтерпретації феномена ідентичності в рамках зарубіжної психології, на яку надалі спираються багато вітчизняні дослідники. br/>
Дослідження особистісної ідентичності
Найбільший інтерес викликає дослідження особистісної ідентичності М.В. Заковоротного. Вона визначає ідентичність як В«багатовимірний процес в людському становленні, дослідження якого поєднує соціальні, психологічні, культурологічні, біологічні аспекти. Ідентичність - модель життя, що дозволяє розділити В«ЯВ» і навколишній світ, визначити співвідношення внутрішнього і зовнішнього для людини, кінцевого і нескінченного, адаптації та самозахисту, порядок різноманітність у цілях самореалізації та самоопису В»[3, с. 54]. У цьому визначенні ідентичність представлена ​​через процесуальні та функціональні аспекти. p align="justify"> Більшість дослідників, як зарубіжних, так і вітчизняних, розуміють ідентичність як результат якогось процесу (самопізнання, ототожнення, ідентифікації-відчуження і т.п.) і підкреслюють її екзистенційний характер разом з функціональним. Наприклад, Л.М. Путилова зауважує, що антропологічні критерії індивідуальної ідентичності, локалізовані людським тілом, продукують фізичні та ментальні процеси самозбереження, саморегуляції, самосвідомості і самопізнання. Вона виводить обговорення ідентичності на діалектичний рівень і передбачає наявність таких різновидів ідентичності, як формальна і реальна. Формальна ідентичність, за її визначенням, є якістю кожного об'єкта, включаючи і абстрактні. Реальна ж ідентичність, стверджує автор, властива тільки емпіричним об'єктах і має різні форми залежно від онтологічного статусу конкретного об'єкта-організму, особистості, будь-якого неорганічного предмета чи соціального інституту. p align="justify"> Базуючи свої міркування на діалектичної логіки, Л.М. Путилова зауважує, що будь-якої речі, кожному явищу властиві розвиток, мінливість, а ідентичність повинна бути статична. Це означає тотожність між об'єктивно існуючим, тим, що мислиться, і тим, як це оформлюється у словах. На її думку, ідентичність порушується в тих випадках, коли думається одне, а говорити інше; коли людина внутрішньо надходить одним чином, а зовні - іншим. Дозволимо собі не погодитися з автором у тому, що В«ідентичність повинна бути статичнаВ», адже ідентичність - В«це конфігурація, поступово об'єднує конституціональні задатки, базові потреби, здібності, значущі ідентифікації, ефективні захисту, успішні сублімації і постійні роліВ». Виходячи з визначення Е. Еріксона, вона не може бути статична, інакше людина не здатна була б до саморозвитку та самореалізації. p align="justify"> На думку А.В. Казанської, ідентичність повинна бути одночасно і стійкою, і гнучкою, вона повинна піддаватися порівнянь, але не розчинятися в них. На більш високому рівні розвитку вже не відбудеться психологічного ототожнення з неживим предметом, проте може виникнути небезпека і...
