В.Н. Єфименко
У Федеральному державному освітньому стандарті загальної освіти в структурі універсальних навчальних дій особливе місце приділено формуванню громадянської ідентичності особистості.
У концепції духовно-морального розвитку і виховання особистості громадянина Росії проголошені такі фундаментальні соціальні та педагогічні поняття, як «національна самосвідомість (ідентичність)», «формування національної ідентичності».
Однак на сьогоднішній день в філософських, культурологічних, соціально-психологічних, педагогічних концептуальних підходах поняття «ідентичність» трактується неоднозначно, що призводить до термінологічної невизначеності і створює складності для досліджень в гуманітарних галузях знань. У зв'язку з цим важко не погодитися з думкою С.А. Баклушінского і Е. П. Белінської, що жодне з психологічних понять не страждає такою невизначеністю, як поняття ідентичності [2].
Таким чином, розгляд генези поняття «ідентичність» в гуманітарних науках дозволило виявити існуючі наукові підходи до вивчення феномену ідентичності особистості і взяти дані підходи за основу дослідження виховання ідентичності у підростаючого покоління.
Аналіз різних наукових джерел дозволяє нам зробити висновок про те, що поняття «ідентичність» в гуманітарних науках досліджується на двох рівнях: онтологічному (філософському) (ідентичність як основа буття) і антропологічному (соціологічному і псіхологопедагогіческой) (як характеристика природи людини, становлення особистості) .
Як онтологічна філософська категорія ідентичність відома з глибокої давнини, вона є характеристика буття і розглядається як тотожність все самому собі; як категорія логічна означає відношення, члени якого тотожні один одному; виключає відмінність, бо виключає інше буття і, стало бути, те, що виступає причиною інакшості - зміна (М. Хайдеггер). Такий розгляд ідентичності характерно для класичного етапу розвитку науки (традиційної метафізики), стверджують дослідники: В. С. Малахов, М. В. Шакурова, Ф. Філатов та ін Наприклад, твердження Ф. Шеллінга «Все, що є, є по суті одне» стане однією з ключових позицій у філософії В. Соловйова [4, с. 43-53].
У рамках розвитку критичної теорії поняття «ідентичність» зазнає суттєвої критиці (Е. Левінас, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ж. Дерріда, Ж. Дельоз та ін.) Стверджується значення категорії «відмінність», обгрунтовується його первинність перед ідентичністю.
Узагальнюючи концептуальні погляди всередині онтологічного рівня, можна виділити такі основні підходи, що склалися в практиці дослідження ідентичності: онтологічний, герменевтичний.
Розгляд поняття «ідентичність» з позицій онтологічного підходу дозволяє вивчати даний феномен через призму визнання відмінностей, нерівності або тотожності (залежно від позицій дослідників), закладених як даність або потенція в сутності об'єкта (явища) (субстаціональность ідентичності) (Платон, Аристотель, Гераклид , Ж. Дельоз, Ж. Дерріда, Ж.-П. Сартр, П. Рікер, К. Леві-Стросс та ін.)
Герменевтический підхід дозволяє поглянути на ідентичність в контексті розуміння необхідності пошуку тотожності і сталості в системах опису, будь то опис ззовні і / або самоопис (дискурсивність ідентичності). Дискурсивна логіка не відкидає можливості розгляду даного феномена як якоїсь субстанції в структурі «Я», але трактує подібну традицію як один з варіантів осмислення, один із самостійних дискурсів, в сукупності ...
