ення конституційних інститутів не означає, що вони повною мірою регулюються тільки конституційними нормами. Останні можуть регулювати певні групи суспільних відносин даного виду, їх найбільш істотні сторони й елементи. Решта належить до сфери регулювання звичайного законодавства. p align="justify"> Якщо звичайного законодавства немає, а положення, що містяться в Конституції, що не досягли того рівня конкретизації, при якому було б можна говорити про існування правових норм, здатних однотипно втілюватися в суспільні відносини або, інакше, конституційні стану не осуществіми без прийняття нормативних актів, що деталізують ці положення до того ступеня абстрактності, яка здатна втілитися у конкретних правовідносинах, то в наявності проблема. І ця проблема свідчить про В«недостатньо повної регламентації правовідносин у законі, коли з'являються прогалини, тобто розриви системних зв'язків між нормами права, які тягнуть за собою виникнення ситуацій, коли суб'єктивне право, надане законом, не може бути реалізоване з мотивів відсутності відповідного нормативно-правового припису В».
На федеральному рівні законодавства, прийнятого в розвиток положень ст. 48 Конституції РФ тривалий період часу не було. І тому в цьому питанні місце законодавця зайняв Конституційний Суд РФ, який, на думку його голови В. Д. Зорькін, фактично здійснює особливого роду правотворчість і його акти практично рівні юридичною силою самої Конституції. Дійсно, рішення Конституційного Суду являють собою повноцінні джерела права в тому сенсі, що вони: акти федерального органу влади; носять нормативний характер; приймаються в строго встановленому порядку; по формулюванню правових положень часто наближаються до законодавчих текстів, хоча і мають особливості в плані законодавчої техніки ; містять цілий набір обов'язкових зовнішніх атрибутів; є офіційно публікуються текстами; завжди обов'язкові не тільки для своїх адресатів; діють безпосередньо; вони остаточні; тягнуть втрату юридичної сили правових норм; адресатами їх є в більшості випадків щодо невизначене коло осіб (фізичних, посадових, юридичних ); учасники правових відносин завжди змушені керуватися рішеннями Конституційного Суду; держава забезпечує обов'язковість рішень Конституційного Суду не тільки відповідними нормативними актами, а й відповідними організаційно-примусовими заходами.
Отже, здавалося б, прийняття Конституції повинно було дати саме В«імпульс розвитку законодавства і прийняттю великого масиву нових нормативних юридичних актів, що втілюють загальні ідеї та окремі положення КонституціїВ», але ні як не рішень Конституційного Суду РФ латати законодавчі діри.
Проте, цього не сталося і як наслідок: по-перше, виникло питання про суб'єкта надання кваліфікованої юридичної допомоги. Так, одним з перших питання про суб'єкта, надання кваліфікованої юридичної допомоги на досудовому виробництві був поставлений і дозволен...
