ро його продовження
Насамперед, Суд визнав, що на громадянина держави-члена, що проживає на законних підставах на території іншої держави-члена, поширюються положення Договору про європейський громадянство чинності ratione personae (п. 61). Ці положення пов'язують статус громадянина Союзу з передбаченими в ньому правами і обов'язками, включаючи закріплене в ст. 6 [12] право не піддаватися дискримінації за ознакою державної приналежності в сфері дії Договору ratione materiae [13] (п. 62). Відповідно, громадянин Союзу, що перебуває на законних підставах на території приймаючої держави, може спиратися на положення ст. 6 Договору у всіх ситуаціях, що знаходяться в силу ratione materiae у сфері дії права Співтовариства. На думку Суду, це стосується і таких ситуацій, коли держава-член затримує надання або відмовляє у наданні пільг на тій підставі, що заявник не володіє документом, у видачі якого можуть відмовити (або її затримати) влади цієї держави і представлення якого не вимагається від громадян цієї держави (п. 63). У цій справі Суд дійшов висновку, що право Співтовариств перешкоджає державі-члену вимагати від громадян інших держав-членів, яким дозволено проживати на її території, подання дозволу на проживання для отримання допомоги на дитину, якщо громадянам цієї держави досить проживати в країні (п . 65). p align="justify"> Незважаючи на те, що багато держав-членів не поділяли нові підходи, Суд Європейських Співтовариств в рішенні по справі Гржельчук від 20 вересня 2001 [14] знову підтвердив свою позицію, згідно з якою положення Договору про заборону дискримінації за ознакою державної належності і про громадянство Союзу виключають можливість введення додаткових умов для надання громадянам інших держав-членів, на законних підставах проживають на території держави - члена Співтовариства, соціальних пільг, не пов'язаних з здійснення страхових виплат, якщо відповідні умови не передбачені для громадян відповідного держави (п. 46). Суд уточнив правову позицію сформульовану раніше, вказавши, що в число ситуацій, в яких громадянин Союзу, що перебуває на законних підставах на території приймаючої держави, може спиратися на положення ст. 6 Договору [15], входять пов'язані із здійсненням основних свобод, гарантованих Договором, і передбаченого ст. 8-А [16] права на вільне пересування [17] (п. 33). У цій справі Суд вперше запропонував власне трактування громадянства Союзу як основоположного статусу громадян держав-членів, що дозволяє тим, хто перебуває в схожій ситуації, користуватися однаковим правовим режимом, незалежно від їх громадянства, за винятком спеціально обумовлених випадків [18] (п. 31) . p align="justify"> Цікава проблема була поставлена ​​в справі Д Хуп [19], де Суд ЄС мав уточнити, чи перешкоджає право Спільноти державам-членам відмовляти власним громадянину в отриманні допомоги для осіб , закінчили навчання і вперше шукають роботу, тільки на тій підставі, щ...
