йськами різних відомств. Все це не забезпечує випереджаючої готовності органів управління по відношенню до бойової готовності військ. Відмінності в організаційно-штатних структурах органів управління мирного і воєнного часу негативно позначаться на управлінні військами при переведенні їх на воєнний стан і, особливо, на початку війни. p align="justify"> Отже, основний напрямок вдосконалення органів управління - створення штатних органів для підготовки військ і керівництві ними в ході бою. Це насамперед: штатні органи планування та управління вогневим ураженням противника, оперативної (тактичної) маскування, інформації та інші. p align="justify"> В основі визначення чисельності органів управління та їх структурних підрозділів головним показником є ​​той обсяг управлінських завдань, який даний орган може виконати даними складом в певний проміжок часу. Зміна ж об'єму і трудомісткості завдань має взаємопов'язувати з чисельністю структурних підрозділів. Наприклад, скорочення складу та чисельності збройних сил веде до збільшення обсягу організаційно-мобілізаційних завдань в 1,5-2 рази в мирний час і в 3-4 рази при мобілізаційному розгортанні. Однак це ще зовсім не означає, що в цей же кількість разів слід збільшувати чисельність вищеназваних органів управління. Тут слід уточнити функціональні обов'язки з метою виключення дублювання однієї і тієї ж роботи, підвищувати продуктивність праці за рахунок удосконалення засобів управління і методів роботи. Важливим фактором, що впливає на чисельність органів управління, є норми керованості посадових осіб (кількість підлеглих, діяльністю яких може ефективно управляти один керівник в певних умовах). В даний час при сучасних засобах управління такий рівень може становити: для командувачів (командирів) в оперативному ланці - 4-6, в тактичному ланці - 4-7 об'єктів управління, для начальника штабу, в оперативному ланці - 5-7, в тактичному ланці - 6-8 об'єктів управління.
Одним на слабких місць організаційно-штатної структури існуючих органів управління є їх штатна чисельність, яка, як правило, недостатня для рішення оперативним складом завдань на всіх пунктах управління (особливо в дивизионном і бригадному ланці). Особовий склад штатно за пунктами управління не закріплений і визначається суб'єктивними бойовим розрахунками. Істотна частина покладених на органи управління завдань вирішується позаштатними оперативними (робочими) групами, як правило, в належній мірі не забезпеченими засобами управління. Велика частина оперативного складу виділяється для роботи на КП. Оперативний склад ЗКП за чисельністю, якістю і можливостям поступається оперативному складу КП в 4 рази, що не може вважатися нормальним явищем, тому що при необхідності він не може без додаткового посилення своєчасно взяти на себе і виконати завдання управління військами.
Практика показує, що в останні роки намітилася стійка тенденція збільшення чисельності особовог...
