статусу, займаного особистістю. У теж час особистість має здатність формувати власне ставлення до дійсності, що отримало назву спрямованості особистості. p align="justify"> Що ж визначає особистість як суб'єкта політики:
По-перше, наявність у особистості певної В«автономіїВ» в суспільстві, сприяє формуванню у неї стійких потреб та інтересів;
По-друге, здатність до целепоганію, тобто постановки та досягнення цілей і завдань своєї діяльності;
По-третє, здатність до вольових зусиль (В«політична воляВ») для досягнення поставлених цілей;
четверте, здатність до самонаправленности поведінці, тобто поведінки, орієнтованого не тільки на зовнішні об'єкти, а й на самого себе як суб'єкта.
Процес становлення особистості як суб'єкта і тим більше, якісні стану досягається В«суб'єктностіВ», мають на реальній практиці нескінченну безліч варіацій.
По відношенню до політичного життя, політиці загалом суб'єктність особистості може виявлятися як те чи інше поєднання інформованості про політику, інтересу до неї і конкретного політичного участі. Згідно з цими критеріями в політології вирізняються такі типи особистостей (Є. Вятр):
В«активістиВ» - активно шукають поінформовані люди, позитивно налаштовані до участі в політичному житті;
В«компетентні спостерігачіВ» - схожі за характеристиками на перших, але не прагнуть до активної участі (наприклад, вчені, письменники та ін);
В«компетентні критикиВ» - поінформовані і цікавляться, але їх ставлення до політики і влади є в цілому негативним (критичним);
В«пасивні громадяниВ» - налаштовані, як правило, негативно або нейтрально по відношенню до влади, не цікавляться політикою, хоча можуть бути і поінформовані про неї;
В«аполітичні і відчуженіВ» - мало що знають про політику, не цікавляться нею, і налаштовані різко негативно до будь-якого особистої участі в політичному житті.
В основі іншої типології лежить розрізнення двох видів ставлення індивіда до влади: автономного, коли влада цінується в силу будь-яких її власних достоїнств, та інструментального, коли влада цінується в якості засобу досягнення певних цілей; а також двох видів мотивів при В«входженніВ» людини у владу: егоцентричних, спрямованих на власну особистість або найближче оточення, і соціоцентричну, які концентруються на благо якої більш широкої групи людей (класу, нації, поселенської спільності) або суспільства в цілому.
Історія показує, якщо при соціоцентричну мотивах, що спонукають людей брати активну участь у політиці, підхід до влади завжди інструментали (так як в ній бачать засіб для того, що б щось зробити для суспільства), то при егоцентричних - проявляється як автономне, так і інструментальне до неї ставлення...
