гу, а у вигляді відступного (що передбачає сплату хоча б символічної суми) В». Взагалі, викликає інтерес, чому законодавцем заборонено дарування лише у випадку, якщо обдаровуваним є комерційна організація. p align="justify"> Адже безоплатне отримання комерційної організацією майна цілком відповідає цілям отримання прибутку і заборона на отримання нею подарунка не може бути обгрунтований невідповідністю цієї дії цілям її діяльності (отримання прибутку). У цілому, як видається, ст.575 ГК РФ в частині заборони дарування між комерційними організаціями підлягає виключенню. p align="justify"> Прощення боргу допускається, якщо це не порушує права інших осіб щодо майна кредитора, наприклад, звільнення боржника від лежачих на ньому обов'язків організацією-банкрутом. У силу ст.18 Закону В«Про неспроможність (банкрутство)В» з моменту визнання боржника неспроможним (банкрутом) і прийняття рішення про відкриття конкурсного виробництва забороняється передача чи інше відчуження майна боржника (крім випадків, коли дозвіл на відчуження дано зборами кредиторів), а також погашення його зобов'язань.
Так як в цьому випадку майно організації, визнаної банкрутом, зменшується, то права кредиторів щодо цього майна виявляються порушеними.
Висновок
У цивільному обороті інститут прощення боргу застосовується в дуже рідкісних випадках, що робить дану норму декларативною. Організації намагаються уникати даний спосіб припинення зобов'язань, у зв'язку з чим відсутній і судова практика його застосування. p align="justify"> Законодавці необхідно більш повно розкрити зміст угоди прощення боргу, передбачити умови її здійснення. Для усунення протиріч у розумінні положень про прощення боргу законодавцю необхідно доповнити ст.415 ГК РФ і чітко визначити, яким чином, ким і коли повинно застосовуватися дана підстава припинення зобов'язань. br/>
Список літератури
1.Брагінскій М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: Загальні положення. М., 2009. p> 2.Мейер Д.І. Російське громадянське право: у 2 ч. Ч.2 (з видання 1902 р.). М., 2007. p>. Суханов Є.А. (Цивільне право: у 2 т. Том II. Напівтім 1: Підручник/Отв.ред. Е.А.Суханов. М., 2007. p>. Алексєєв С.С. Односторонні угоди в механізмі цивільно-правового регулювання/Теоретичні проблеми цивільного права. Свердловськ, 1970. p>. Цивільне право. Частина перша/За заг ред. Іларіонове Т.І., Гонгало Б.М., Плетньова В.А. М., 2001. С. 451; Гуев О.М. Цивільне право. Підручник: У 3 т. Т.1. М., 2008. p>. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: Загальні положення. М., 2006. p>. Крашенинников Є.А. Про прощення боргу// Господарство право. 2008. № 10. p>. Ерделевскій А.М. Прощення боргу та договір дарування// Відомості Верховної Ради. 2008. № 3. p>. Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 30 липня 2001 р. № А38-2/45-01// УПС ГАРАНТ
...
