ю зруйнував уявлення про існування людства, як єдиного цілого, як єдиної цивілізації. Він визнає існування лише окремих культурно-історичних типів (самобутніх цивілізацій), що не підлягають ні передачі, ні запозичення. p align="justify"> По-друге, він відповідає на питання, В«чому Європа ставиться до Росії настільки вороже?В» Європа, вважає він, бачить у слов'янство, суть якого найповніше виражений в російській народі, не тільки чужу їй, але й ворожу силу. Ця ворожість зберігається, незважаючи на великі жертви та послуги, які Росія надавала Європі (починаючи з татаро-монгольської навали). p align="justify"> Крім того, зазначає він, Росія ніколи не нападала на Європу, хоча Європа неодноразово вторгалася до Росії. Причину такої непримиренності, він бачить в тому, що ці цивілізації належать до різних культурно-історичним типам. Європа, на його думку, вже вступила в період свого занепаду, в той час як слов'янська цивілізація в особі Росії тільки входить у період розквіту своїх творчих сил. p align="justify"> По-третє, він робить важливий висновок про те, що більшість цивілізацій з'явилися творчими не у всіх, а тільки в одній, або декількох областях діяльності. Так, грецька досягла неперевершених висот в естетичній області, семітська - у релігійному, римська - у галузі права і політичної організації суспільства. І якщо європейська цивілізація виявилася творчої у двох областях - політичної та наукової - то російська досягне успіху в чотирьох областях: релігійної, наукової, політичної та естетичної. p align="justify"> І все ж, філософське поняття В«цивілізаціяВ» міцно пов'язане з ім'ям англійського історика і соціолога Арнольда Тойнбі (1889-1975рр.) Широку популярність йому принесло 10-ти томне В«Дослідження історіїВ», в якій він, під впливом свого попередника, теоретика культури О. Шпенглера, прагнув переосмислити всі суспільно-історичний розвиток людства в дусі кругообігу локальних цивілізацій. Теорія цивілізації, сформульована А. Тойнбі, сучасною наукою визнається класичною. p align="justify"> Він розглядає найважливіші аспекти проблеми, серед яких ми зупинимося на наступних:
чому народи, почавши колись із однієї і тієї ж відправної точки відліку - однаковими знаряддями праці, освоєнням вогню, організацією суспільства, прийшли до різних результатів? Одні створили великі цивілізації, (і навіть на їх уламках виникали інші), а багато народів або залишилися на тому ж рівні, а інші, хоча і розвивалися, але все ж не досягли рівня самобутньої цивілізації. p align="justify"> Чому цивілізації гинуть?
Чи закономірність у періоді їх існування? І т.д.
Зупинимося на наступних його міркуваннях. Так, він вважає, що процес формування цивілізації чи не пояснюється ні расовими чинником, ні географічним середовищем. Вона виникає в результаті специфічної комбінації двох умов (факторів):
наявності в даному суспільстві творчої меншості, і
