вати робити те, до чого не зобов'язує закон, і не робити того, що закон йому дозволяє ". [7] [Див: Монтеск'є, Ш. Вибрані твори. М., 1955. С. 289]
Ідея, сформульована Монтеск'є, цікава в багатьох відношеннях. Насамперед, визначенням взаємозв'язку, встановлюваного між правомірним правлінням і поділом влади. Це розділення як їх взаємне стримування. Таке взаємне стримування - гарантія від зловживання. Перешкода зловживанню владою є гарантія забезпечення свободи. Нарешті, сама свобода розуміється в прямому співвідношенні з законом. Таким чином, поділ влади не самоціль, а засіб здійснення правомірного, легітимного правління, а отже, забезпечення свободи. p align="justify"> В«У кожній державі, - пише Ш. Монтеск'є, - є три види влади: влада законодавча, влада виконавча, що відає питаннями міжнародного права, і влада виконавча, що відає питаннями права цивільногоВ». [8] [Див: Монтеск'є, Ш. Вибрані твори. М., 1955. С. 290]
Наведена формулювання дещо відрізняється від тієї, яка має ходіння в наші дні. Перша влада, пояснює він, покликана створювати закони. Друга відає зовнішніми відносинами і забезпечує безпеку. В силу третьої влади караються злочинці і вирішуються сутички між приватними особами. Цю владу можна інакше іменувати - судовою. p align="justify"> На перший погляд, може здатися дещо дивним, що поряд із законодавчою фігурують дві виконавчі влади. Але пояснюється це досить просто. Друга і третя влади (по перерахуванню, але не по значимості), на відміну від першої, самі закони не приймають, а забезпечують їхнє здійснення. p align="justify"> В одному випадку за допомогою урядової діяльності, у другому - за допомогою судової діяльності. У цьому сенсі можна говорити про те, що і та інша забезпечують виконання закону. Але змішувати їх, звичайно, неприпустимо. p align="justify"> Вказівка ​​на те, що з'єднання різних влади в руках однієї особи або органа неминуче веде до удушення політичної свободи, складає серцевину самої доктрини поділу влади. В«Якщо влада законодавча і виконавча будуть поєднані в одній особі чи установі, то свободи не буде, тому що можна побоюватися, що цей монарх або сенат стане створювати тиранічні закони для того, щоб так само тиранически застосовувати їхВ». [9] [Див: Монтеск'є, Ш. Вибрані твори. М., 1955. С. 290]
У наведених словах звертає на себе увагу ще одна обставина - закон аж ніяк не завжди справедливий і беззаперечний, бувають і тиранічні закони.
Отже, законодавча і виконавча (урядова) влади мають бути відокремлені. Але якщо, проте, з'єднання двох перших влад - це ще лише потенційна загроза тиранії, то з'єднання їх із судової неминуче веде до згубних наслідків. В«Не буде свободи ..., якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої. Якщо вона сполучена з законодавчою владою, то життя і свобода громадян виявляться у владі сваволі, тому що суд...
