він розвивав і на своїх лекціях студентам і в газетних фейлетонах В«ГолосиВ». p> Газетний та журнальна робота була для Олександра Дмитровича такою ж потребою, як університетська кафедра. Йому недостатньо було одній тісній аудиторії, де він був обмежений рамками спеціальності; він потребував іншої трибуні з якою можна було звертатися до ширшому колу слухачів, говорити про більш живих предметах з точки зору сучасних вимог держави і суспільства. Такою трибуною для нього служила газетна та журнальна публіцистика, в якій він створив собі почесне місце, видатне ім'я політичного письменника.
Градовський рано вступив на літературне поприще. Після закінчення курсу в університеті, він стає редактором В«Харківських Губернских ВедомостейВ», потім на початку шістдесятих років є співробітником в журналах братів Достоєвських В«ЧасВ» і В«ЕпохаВ», під прапором В«почвенніковВ», які проповідували необхідність морального єднання з народом, заперечував лібералізму і западничества. У 1867 році, він друкує в В«Російському ВісникуВ» Каткова велику критичну статтю на твір Б. Чичеріна В«Про народне представництвоВ», а пізніше кілька наукових робіт у В«Журналі Міністерства Народної ОсвітиВ», В«ЗоріВ» та В«Судовому ВісникуВ». p> Але цей період діяльності Градовський не дає ще ясного уявлення про нього, як про публіциста зі строго певним складом переконань. Він точно ще виробляє свої основні погляди, свої керівні політичні принципи, причому, у всякому разі, підходити ближче до московських літературним напрямками шістдесятих років, ніж до петербурзьким - з «³тчизняними ЗапискамиВ», В«СучасникомВ» і «³сником Європи В»на чолі і в ролі керівників громадської думки. З самого кінця шістдесятих і початку сімдесятих років він вже починає більш цікавитися В«ЗлістьВ», В«питаннями дняВ» і присвячує їм в В«ГолосіВ», В«ЗоріВ» та В«Судовому Віснику В»кілька науково-публіцистичних нарисів, в яких ясніше визначаєте свої громадські та політичні ідеали. Він є в них гарячим шанувальникам почав Положення 19 лютого, свободи друкованого слова та розвитку суспільних сил вітчизни, висловлюється проти попередньої цензури для журналів, проти необхідності посилення адміністративної влади, на шкоду самоврядуванню. Автор застерігає уряд, щоб воно не лякає В«Поступок духу часуВ», не паралізувало розпочатих реформ, не згортаємо з обраного шляху. Керівна думку всіх цих статей, зібраних в його книзі В«Політика, історія та адміністраціяВ», можна вважати ту, В«що наш порятунок полягає в тому, щоб чесно і відверто стати на грунт істинного громадського порядку, який немислимий без розумної суспільної свободи В».
Сімдесяті і початок вісімдесятих років можуть вважатися пишним розквітом його публіцистичного таланту і літературної діяльності. Дві збірки, в яких поєднані найголовніші його статті того часу, залишив нам у спадщину покійний професор. Збірники ці: В«Національне питання в історії і в літературіВ» і В«Важкі рокиВ», обіймають собою його газетну і журнальну діяльність з 1873 по 1880 рік. Статті в першій збірці, велика частина яких була надрукована в журналі В«БесідаВ», складали предмет його публічних лекцій і має своєю задачею дослідити значення національного питання для сучасного життя, простежити умови його виникнення.
Автор є тут прихильником типу національно-прогресивної держави, як його почасти розуміли німецький філософ Фіхте старший і наші перші слов'янофіли, чому він і висловлює свій відкритий співчуття цих напрямках у німецької та російської літературі. У цих статтях він заперечує єдину В«всеспасающую цивілізаціюВ», В«Самокорисливий бездушний космополітизм, і ставити єдиними природними підставами і метою життя кожної держави початок народності. Теорія національно-прогресивної держави приводити його до висновку, що слова - В«Національність і праця, національність і творчість, національність і школа, національність і свобода повинні бути однозначащімі В». Звертаючись до свого отечеству, він говорить: В«Ми твердо віримо, що матеріальна і духовна самостійність Росії має загальнолюдське значення. Нехай же вона зміцнює в собі цю самостійність неухильним роботою над собою, безперервним оновленням свого внутрішнього життя, народна школа, рівноправних, правдою в податях, в суді і в народному господарстві В».
І в наступній збірці, в В«Важких роках В», ми зустрічаємо ті ж мотиви про значення національного питання, але головний центр авторської проповіді полягає не в цьому, а в з'ясуванні політичних і суспільних подій вітчизняного дня, у вказівці на істинні бажані шляху історичного розвинена російського народу, у визначенні значення громадського ідеалу, в аналіз наших домашніх недуг і непристроїв, якими страждало отечество у важкі сімдесяті роки. Він детально зупиняється на значенні інтелігенції в житті країни і відводить їй чільне місце, як Виразницею прагнень і бажань свого народу. В«Руська земля, - каже Градовський, - жадає, як хліба насущного, справжніх російських людей, які вміли і хотіли б говорит...
