ign="justify"> з виділенням господарського права передбачалося більш глибоке, комплексне вивчення питань правового регулювання соціалістичного господарства, які потрапили в так звану В«мертву зонуВ» (В.К. Мамутов, В.Г. Синянський, Г.А. Аксененок);
саме з господарським правом пов'язувалася найбільш ефективна реалізація завдань щодо посилення господарсько-організаторської функції радянської держави, поставлених на XXI з'їзді КПРС (Г.А. Аксененок, В.П. Ефімочкін, І.В. Павлов, С.З. Михайлин);
виділення господарського права важливо для організації якісної підготовки юридичних кадрів для соціалістичних організацій (М.Н. Балабанов, В.В. Лаптєв, М.Ф. Макарівський);
включення до Цивільного кодексу господарсько-правових норм може негативно відбитися на охорону прав та інтересів громадян, оскільки плановий початок буде переважати в законі, який повинен регулювати відносини громадян (В.В. Лаптєв, В.С. Тадевосян, І.В. Павлов);
вказівка ​​на те, що принцип єдності фонду державної соціалістичної власності дає можливість побудувати господарське право як самостійну галузь (Л.Я. Гінцбург), [28, с. 128-139] та інші. p align="justify"> Представники теорії єдиного цивільного права, відзначаючи помилковість теорії господарського права, приводили вагомі, науково обгрунтовані аргументи на користь збереження цивільного права в його традиційному для того часу розумінні. Серед них:
недоведеність принципу єдності господарських відносин В«по вертикаліВ» і В«по горизонталіВ» і в той же час єдність предмета і методу цивільно-правового регулювання, цільове єдність цивільного права (С.С. Алексєєв, С.Н . Братусь, А.І. Денисов, Н.І. Бернштейн, О.С. Іоффе, В. Суходрев, В. Панюгін) [20, с. 110-111; 27, с. 4; 9, с. 52; 3, с. 718; 13, с. 11; 30, с. 15];
неможливість виділення в Господарському кодексі повноцінної Загальної частини, тобто тих положень, які б застосовувалися і до управління господарством, і до господарських договорів, і до інших розділів Особливої вЂ‹вЂ‹частини (О.С. Іоффе) [19 , с. 34], в разі ж створення Господарського кодексу відзначалася неминучість численних дублювань положень Цивільного кодексу (С.М. Братусь, О.С. Іоффе, І.Я. Красноступ) [31, с. 11; 19, с. 34; 28, с. 132];
вказівка ​​на те, що господарсько-організаційна діяльність держави є більш широким явищем за своїм змістом, і вона не може замикатися на регулюванні відносин тільки між соціалістичними організаціями (Е.А. Флейшиц) [28, с. 133];
протиріччя теорії господарського права тенденціям господарського розвитку, заходам щодо усунення надмірної централізації в управлінні промисловістю (С.С. Алексєєв, Н.І. Бернштейн) [20, с. 111; 28, с. 137];
вказівка ​​на те, що наявність проблем у підготовці юристів-господарників, а також труднощі у застосуванні в...
