магнітофон або плейер на лазерних дисках), класифікується в товарній підкатегорії 8528 69 050 0 ТН ЗЕД Республіки Білорусь. З вищевикладеного випливає, що проектор, що має можливість підключення не тільки до обчислювальної техніки, а й іншій апаратурі класифікується у товарній підкатегорії 8528 69 050 0 ТН ЗЕД. p align="justify"> На підставі характеристик відеопроектора, які були представлені в матеріалах справи В«керівництвом користувачаВ», встановлено, що він має здатність відображати різні сигнали зображень на екран. Даний проектор також може бути корисний користувачам мобільних пристроїв, так як пропонує спеціальну функцію В«ПРЕЗЕНТАЦІЯ БЕЗ РСВ». Навіть без РС даний проектор відображає на дисплеї отримані через USB-накопичувачі картинки у форматі JPEG, MPEG, а також рухомі JPEG. p align="justify"> У розділі В«підключення пристроївВ» на сторінці 8 керівництва користувача, а також В«використання накопичення USBВ» на сторінці 10 вказані можливості підключення і використання проектора з відеоапаратурою та USB-накопичувачів без допомоги РС.
Суд погодився з тією позицією митних органів, що відеопроектор може використовуватися не тільки в обчислювальних системах товарної позиції 8471. З урахуванням роз'яснення ГТК, викладеного в підпункті 1.314 пункту 1 постанови № 110, можна констатувати, що даний товар не призначений винятково або переважно для використання в обчислювальних системах. p align="justify"> Інформаційний лист представництва компанії В«ViewsonicВ» не було прийнято судом до уваги, оскільки виражало приватна думка суб'єкта господарювання.
Вищевикладений приклад наочно демонструє, що при класифікації товару суб'єктом господарювання не були враховані технічні характеристики відеопроектора, які в даному випадку зіграли ключову роль при його класифікації.
Помилка суб'єкта господарювання, яка призвела до невірної класифікації, можливо, була обумовлена ​​тим, що при класифікації враховувалися закладені в відеопроектор нововведення, які розширювали його функціональні можливості.
Говорити про те, що класифікація даного товару представляла складність, підстав немає. Невірна класифікація тут повністю залежала від самого суб'єкта господарювання. p align="justify"> Розглянемо ще один приклад із судової практики.
Товариство звернулося до суду із заявою визнати недійсним попереднє рішення митниці від 6 квітня 2009 року за проміжного акту митної перевірки.
Згідно з обставинами справи за дорученням ГТК митницею була проведена перевірка суспільства на предмет дотримання заявником вимог митного законодавства при ввезенні на митну територію таких товарів: багатофункціональних пристроїв НР DESKJET F2180, HP DESKJET F2280, НР DESKJET F4180, НР DESKJET F4283 (далі - принтери). суперечка класифікація товар митниця
