2007 отримала свідоцтво про право на спадщину на частку в статутному фонді товариства в розмірі 50% статутного фонду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідно до пункту 5 статті 1088 ЦК спадкоємець учасника товариства з обмеженою відповідальністю стає учасником товариства, за винятком випадків, коли за статутом товариства для цього потрібна згода учасників товариства і в такій згоді відмовлено.
У цьому зв'язку суд досліджував положення установчих документів (статуту та установчого договору), які не передбачали обмежень при переході частки в статутному фонді товариства до спадкоємців.
Навпаки, стаття 5 установчого договору (пункт 5, а.с. 30) визначала, що частки учасників у статутному фонді товариства переходять до спадкоємців громадян.
Апеляційна та касаційна інстанції при перегляді справи залишили судову постанову без змін [16].
Звернімося до другого юридичному факту.
Вихід (виключення) учасника зі складу господарського товариства
При розгляді спору про спонукання товариства провести державну реєстрацію змін у зв'язку з виходом учасника зі складу товариства господарський суд в обов'язковому порядку встановлює такі обставини:
статус учасника товариства;
наявність заяви про вихід зі складу учасників з однозначним виразом волевиявлення учасника;
факт подачі заяви безпосередньо самому суспільству і відсутність його відкликання;
нездійснення державної реєстрації змін складу учасників після двох місяців з моменту виходу учасника зі складу товариства.
Вихід учасника із складу товариства в якості підстави пред'явлення відповідного позову пропонується розглянути більш докладно. Причин тому декілька. p align="justify"> Щодо такої підстави до пред'явлення позову про спонукання до державної реєстрації змін, як виключення учасника зі складу товариства, слід зазначити, що ймовірність пред'явлення таких позовів виключеним учасником мізерно мала, оскільки при виключення учасника насамперед саме суспільство зацікавлене в реєстрації змін, що відбулися. Судова практика господарських судів Республіки Білорусь таких прикладів не знає. p align="justify"> Перша - це найпоширеніше підставу для пред'явлення відповідного позову в рамках розглянутих вимог.
Друга - вихід учасника залежить виключно від волі останнього без урахування бажання інших учасників, що дає підставу стверджувати про відсутність між сторонами істотних розбіжностей (умовної безспірності вимог).
Учасник товариства з обмеженою (додатковою) відповідальністю вправі у час вийти з цього товариства незалежно від згоди інших його учасників (стаття 93 ЦК [8], стаття 103 Закону про господарські...
