одночасного росту революційного руху в Росії. Щоб зберегти самодержавство і, головне, забезпечити подальший розвиток і процвітання Росії, імператором були прийняті заходи, що забезпечують зміцнення союзу з народжується буржуазним класом і переведення країни на рейки буржуазної монархії при збереженні політичного всевладдя самодержавства: заснована Державна Дума, проведена аграрна реформа.
Виникає питання: чому, незважаючи на незаперечні досягнення в економічному розвитку країни, у Росії перемогли не реформаторські, а революційні сили, що призвели до падіння монархії?
Здається, що в такій величезній країні, досягнуті в результаті економічних реформ успіхи, не могли відразу призвести до реального зростання добробуту всіх верств суспільства, особливо найбідніших. Невдоволення трудящих мас вміло підхоплювалося і роздувалася екстремістськими лівими партіями, що спочатку призвело до революційних подій 1905 року. Особливо стали виявлятися кризові явища в товаристві з початком першої світової війни. p align="justify"> Зрада вищого керівництва армії.
Росії просто не вистачило часу, щоб потиснути плоди економічних і соціальних перетворень, початих на шляху переходу країни до конституційної монархії або навіть до конституційної буржуазної республіки.
Алексєєв керував армією, Колчак - флотом. Крім цього, ніяких важких дій більше не було потрібно: утримувати, не проявляючи особливої вЂ‹вЂ‹активності слабшає сили противника на своєму фронті; іншими словами - триматися; от і все, що стояло між Росією і плодами загальної перемоги. Цар був на престолі; Російська імперія і російська армія трималися, фронт був забезпечений і перемога явна ". p align="justify"> Силу Російської імперії ми можемо виміряти по ударах, які вона пережила, по невичерпних силах, що вона розвинула, і по відновленню сил, на які вона спромоглась.
В управлінні державою, коли кояться великі події, вождь нації, хто б він не був, засуджується за невдачі і прославляється за успіхи. Чому відмовляти Миколі II у цьому суворому випробуванні? Тягар останніх рішень лежало на ньому. На вершині, де події перевершують розуміння людини, де всі несповідимі, давати відповіді припадало йому. p align="justify"> Стрілкою компаса був він. Воювати або не воювати? Наступати або відступати? p align="justify"> Йти вправо або вліво? Погодитися на демократизацію або триматися твердо? Піти або устояти? Ось поле битв Миколи II. Чому не віддати йому за це честь? Самовіддана порив російських армій, врятував Париж в 1914 р.; подолання болісного відступу; повільне відновлення сил; Брусилівської перемоги; вступ Росії в кампанію 1917 непереможною, сильнішою, ніж будь-коли; хіба в усьому цьому не було його частки? Незважаючи на помилки, той лад, яким він керував, якому своїми особистими властивостями він надавав життєву іскру, до цього моменту виграв війну для Росії. p align="justify"> "Ос...
