ії способів припинення зобов'язань дотримувався Г.Ф.Шершеневич з тією лише різницею, що на відміну від К.Н.Анненкова компенсація (залік) як спосіб припинення зобов'язань віднесена їм не до першої, а до другої їх групі, тобто до підстав, який припиняє зобов'язання крім волі сторін [6, с. 298]. p align="justify"> Думка Г. Ф. Шершеневича критикувалося цивілістом К.Н.Анненковим, які вважали, що компенсацією зобов'язання може припинятися не в силу закону, а тільки лише з волі сторін або хоча б однієї з них [1, с . 454]. Вважаючи компенсацію допустимою в силу закону, Г.Ф.Шершеневич разом з тим визнає той факт, що питання про залік (компенсації) може бути збуджений тільки з волі боржника [6, с. 302]. На нашу думку, з точкою зору К.Н.Анненкова варто погодитися, оскільки самі по собі взаємні однорідні вимоги не тягнуть за собою залік, для цього необхідна заява хоча б однієї зі сторін. Будучи односторонньою угодою заяву про залік в кінцевому підсумку породжує правові наслідки залежно від їх сприйняття іншою стороною. p align="justify"> Безумовно, немає ніяких сумнівів в тому, що класифікація способів припинення цивільно-правових зобов'язань, запропонована провідними цивилистами дореволюційній Росії, видається більш прогресивної на відміну від класифікації римських юристів, оскільки поділ грунтується на відмінності правової природи фактів, що є причиною припинення зобов'язання, а не на процесуальному їх відмінності, як вважали римські юристи.
Поняття припинення цивільно-правових зобов'язань сформульовано сучасною наукою цивільного права.
Так, зокрема, О. С. Іоффе під припиненням зобов'язання розуміє відпадання спочатку встановленого зобов'язання як конкретного виду зобов'язальних зв'язків [8, с. 228]. p align="justify"> Н.І.Коваленко припиненням цивільно-правових зобов'язань вважає такий стан у розвитку зобов'язального правовідносини, коли за наявності зазначених у законі обставин право вимоги одного боку з конкретного виду зобов'язання та відповідна йому обов'язок іншої сторони перестають існувати [ 9, с. 537]. p align="justify"> О.Ю.Шілохвост припинення зобов'язань представляє як припинення прав і обов'язків, які пов'язують боржника з кредитором [15, с. 699]. Аналогічної точки зору дотримується і Е.А.Суханов [14, с. 58]. p align="justify"> З точки зору І.Л.Корнеевой, припинення зобов'язання є погашення прав і обов'язків його учасників, які становлять зміст зобов'язання [10, с. 527]. p align="justify"> Т.І.Ілларіонова припинення цивільно-правових зобов'язань визначає як розрив правового зв'язку між кредитором і боржником з втратою сторонами кореспондуючих прав і обов'язків і без породження інших правових наслідків (прав на стягнення збитків, неустойки; відповідальності у інших формах і т.п.) [7, с. 447]. p align="justify"> За думку Ю.П.Світ, припинення зобов'язання означає, що сторони більше...
