е може бути менше двох понятих.
Законодавство накладає на понятих обов'язки і надає певні права. Понятий зобов'язаний засвідчити своїм підписом у акті відповідного виконавчого дії факт, зміст і результати виконавчих дій, при вчиненні яких він був присутній. p> Поняті мають право:
знати, для здійснення яких виконавчих дій він запрошується;
знати, на підставі якого виконавчого документа виконавчі дії вчиняються;
робити зауваження з приводу скоєних виконавчих дій;
отримати компенсацію витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням обов'язків понятих, а також відшкодування недоотриманого заробітної плати або грошову компенсацію у зв'язку з втратою часу. Ці витрати відносяться до витрат на проведення виконавчих дій і стягуються з боржника. p>. У виконавчому провадженні може брати участь фахівець - особа, що володіє необхідними спеціальними знаннями, яке дає роз'яснення з питань, що виникають в ході виконавчих дій. p> Спеціаліст (при необхідності - кілька фахівців) призначається постановою за ініціативою пристава-виконавця або за клопотанням сторін. Наприклад, фахівець може бути притягнутий з метою оцінки майна боржника. p> До обов'язків фахівця відноситься наступне:
з'явитися за викликом судового пристава;
відповідати на поставлені судовим приставом-виконавцем питання;
давати в усній або письмовій формі консультації і пояснення;
за необхідності надавати технічну допомогу.
Спеціаліст має право на винагороду за виконану роботу.
За відмову або ухилення від виконання обов'язків, за дачу за відомо неправдивого звіту, висновків спеціаліст несе відповідальність, передбачену федеральним законодавством, про що він попереджається судовим приставом-виконавцем. Тим не менш, Кримінальний кодекс (так само як і щодо перекладача) не передбачає кримінальну відповідальність фахівця у виконавчому провадженні. p align="justify"> Зовнішній керуючий акціонерного товариства відкритого типу (АТВТ) "Сунтарагротехснаб" звернувся до Арбітражного суду Республіки Саха (Якутія) із заявою (з урахуванням уточнень) про визнання незаконними дій судового пристава-виконавця Сунтарського підрозділи судових приставів N 26 Максимова А.І., що виявилися у складання актів про передачу на реалізацію підданого арешту майна боржника за період жовтня - листопада 2001 року.
28 січня 2003 суд першої інстанції прийняв рішення про визнання незаконними дій старшого судового пристава Сунтарського підрозділи N 26 Служби судових приставів Республіки Саха (Якутія) Максимова А.І. з передачі вилученого та арештованого майна третьої черги на реалізацію спеціалізованій організації і зобов'язав старшого судового пристава Сунтарського підрозділи N 26 Служби судових приставів Республіки Саха (Якутія) Максимова А.І. усунути допущені порушення прав і законних ...
