інтересів АТВТ "Сунтарагротехснаб".
Постановою Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 13 травня 2003 рішення Арбітражного суду Республіки Саха (Якутія) від 28 січня 2003 року скасоване, справа направлена ​​на новий розгляд до першої інстанції того ж арбітражного суду.
Рішенням Арбітражного суду Республіки Саха (Якутія) від 10 грудня 2003 року (з урахуванням ухвали від 26 лютого 2004 про виправлення помилки набору) визнані незаконними дії старшого судового пристава Сунтарського підрозділи N 26 служби судових приставів Республіки Саха (Якутія) Максимова А. І. з передачі вилученого та арештованого майна третьої черги на реалізацію спеціалізованій організації (уповноваженій особі) за актом без номера від 5 листопада 2001 року і п'яти актам без номерів від 12 листопада 2001 року.
Постановою апеляційної інстанції від 16 квітня 2004 рішення суду першої інстанції від 10 грудня 2003 року залишено без зміни.
Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, Служба судових приставів Республіки Саха (Якутія) Управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Республіці Саха (Якутія) звернулася до Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 10 грудня 2003 року та постанову апеляційної інстанції від 16 квітня 2004 року, справа - направити на новий розгляд.
У скарзі заявник посилається на необгрунтованість висновків суду щодо порушень прав боржника при реалізації арештованого майна. Заявник вважає, що арбітражний суд при прийнятті рішення Не встановив певне майно і відповідні акти передачі на реалізацію арештованого майна незаконними. p> Особи, що у справі, про час і місце розгляду справи повідомлені, своїх представників до суду касаційної інстанції не звернули.
Перевіривши правильність застосування норм матеріального і норм процесуального права, відповідність висновків Арбітражного суду Республіки Саха (Якутія) фактичним обставинам та наявним у справі доказам при розгляді справи N А58-7840/2002, Федеральний арбітражний суд Східно-Сибірського округу приходить до наступних висновків .
Предметом касаційного оскарження є судові акти, прийняті за результатами розгляду скарги на дії судового пристава-виконавця.
Зовнішній керуючий АТВТ "Сунтарагротехснаб" звернувся до арбітражного суду за визнанням незаконними дій судового пристава-виконавця з передачі на реалізацію арештованого та вилученого у боржника майна.
При цьому заявник вказував на невиконання судовим приставом-виконавцем вимог статті 60 Федерального закону "Про виконавче провадження", що визначають порядок звернення стягнення на майно боржника-організації третьої черги. Крім того, було вказано на те, що арешту було піддано майно, безпосередньо використовуване у виробничій діяльності підприємства. p> Арбітражний суд задовольнив вимоги заявника, оскільки судовим прис...
