Соціально-психологічний підхід представлений класичної соціально-психологічною роботою американського філософа Еріка Хоффера В«Істинно віруючийВ». Славу цій книзі склав глибокий аналіз масової психології, тих її рис, які формують тип фанатика, тобто глибоко переконаного людини з руйнівними нахилами. Серед цих рис - прагнення мас до змін і їх мінливість, готовність перейти від слів до справи, щоб стати В«корисним масовим рухомВ». Велику роль, на думку цього дослідника, відіграють також нещастя і бідність, надмірні очікування, різка зміна ідентичності, непомірний егоїзм і амбітність, прагнення до лідерства і т. д.
Дмитро Ольшанський намалював більш спрощену ланцюжок: В«радикалізм - екстремізм - фанатизм - тероризмВ» як еволюцію суб'єкта, схильного відповідати насильством на насильство і тим самим ескаліровать його.
Тлумачення тероризму як діяльності засліплених люттю фанатичних людей навряд чи можна повністю прийняти. Наприклад, який протаранив будівлю Всесвітнього торгового центру Мохаммед Атта написав, як відомо, перед смертю спокійне лист, в якому пояснював причини свого вчинку. Мотивацію такого роду людей зрозуміти важко. Вона може бути одночасно політичної, релігійної та психологічної. Учасники акції 11 вересня ненавиділи Америку її за тріумфалізм і небажання зрозуміти, що вони - В«іншіВ», за відчуження і soft power закусочних Макдоналдса і фільмів Голівуду. Радикальні ісламісти не в змозі змиритися з тим місцем, яке їх країни займають в глобальній економіці і яке, впевнені вони, нав'язане їм Сполученими Штатами. У їхніх поглядах, з яких кується ісламська солідарність, вигадка змішаний з правдою, ненависть - з холодним розрахунком, ретельною підготовкою і довготривалим плануванням операцій. Однак навряд чи аналіз цих психологічних факторів, корисний для попередження терору і протидії йому, дозволить по-справжньому збагнути тероризм як явище. p align="justify"> Політологічний підхід останнім часом вважається найоптимальнішим поясненням. Зрозуміло, бідність великих регіонів миру і нерівномірність глобалізації, слабкість загальнолюдського початку і психологію фанатизму скидати з рахунків не можна. Але чому відповіддю на них став саме тероризм? Чому саме він маркує XXI століття? Чи можна дати йому інтегральну характеристику, яка б відокремила умови його здійснення від сутності, вказала не тільки на загальні, а й на конкретні ознаки і передумови терористичної атаки? Мабуть, в цьому сенсі спостерігається схожість між революцією і тероризмом. І те й інше стимулюються цивілізаційним розколом класів, супроводжуючим економічна нерівність. Але масова бідність може викликати революцію або хвилю терору, а може і не викликати. Тероризм схожий на рух соціального протесту або революцію, і в цій якості його живлять соціальні причини. Але він, як правило, не ставить перед собою мету захопити владу, а прагне лише зробити ненавидимого противника вразливим, змусити йог...
