Задача логіки. Є положення або факти, істинність яких вбачається безпосередньо, і є положення або факти, істинність яких вбачається посередньо, саме через посередництво інших положень або фактів. Якщо я скажу: В«я голоднийВ», В«я чую звукВ», В«я відчуваю тяжкістьВ», В«я бачу, що цей предмет великоїВ», В«я бачу, що цей предмет рухаєтьсяВ» і т. п., то я висловлю факти , які повинні вважатися безпосередньо пізнаваними. Такого роду факти ми можемо назвати також безпосередньо очевидними, тому що вони не потребують ніякого доказі: їх істинність очевидна без доказів. Справді, хіба я потребую доказі, що переді мною знаходиться предмет, що має зелений колір? Невже, якби хто-небудь став доводити, що цей предмет не зелений, а чорний, я повірив би йому? Цей факт для мене безпосередньо очевидний. До числа безпосередньо очевидних положень відносяться, перш за все, ті положення, які є результатом почуттєвого сприйняття. p align="justify"> Всі ті факти, які вчиняються у нашому відсутності (наприклад, минулі явища, а також і майбутні), можуть бути пізнавані тільки посередньо. Я бачу, що дощ йде, - це факт безпосереднього пізнання; що вночі йшов дощ, є факт посереднього пізнання, тому що я про це дізнаюся через посередництво іншого факту, саме того факту, що грунт мокра. Факти посереднього пізнання або просто посереднє пізнання є результатом умовиводи, виведення. По розвалинах я умозаключаем, що тут було місто. Якби я був на цьому місці тисячу років тому, то я безпосередньо сприйняв би це місто. Слідами я укладаю, що тут проїхав вершник. Якби я був тут годину тому, то я безпосередньо сприйняв би самого вершника. p align="justify"> Посереднє знання доводиться, робиться переконливим, очевидним за допомогою знань безпосередніх. Цей останній процес називається доказом. p align="justify"> Таким чином, є положення, які не потребують доказів, і є положення, які потребують доказів і очевидність яких вбачається посередньо, побічно.
Якщо є положення, які потребують доказів, то в чому ж полягає доказ? Доказ полягає в тому, що ми положення неочевидні намагаємося звести до положень або фактами безпосередньо очевидним або взагалі очевидним. Такого роду зведення положень неочевидних до положень очевидним найкраще можна бачити на доказах математичних; Якщо візьмемо, наприклад, теорему Піфагора, те вона на перший погляд зовсім не очевидна. p align="justify"> Але якщо ми станемо її доводити, то, переходячи від одного положення до іншого, ми прийдемо зрештою до аксіом і визначень, які мають безпосередньо очевидний характер. Тоді й сама теорема зробиться для нас очевиднішою. Таким чином, пізнання посереднє потребує доказів; пізнання безпосереднє доказів не потребує і служить основою для доказу пізнань посередніх. p align="justify"> Помітивши таке відношення між положеннями посередньо очевидними і положеннями безпосередньо очевидними, ми можемо зрозуміти завдання логіки. Коли ми доводимо небудь, тобто коли ми зводим...
