постійно дотримуватися ліцензійні вимоги. p> При виявленні конституційно-правового змісту наведених норм Конституційний Суд виходив з того, що встановлювані Законом ліцензійні вимоги, пропоновані для отримання ліцензії на здійснення банківської діяльності, певною мірою зачіпають конституційні гарантії про вільне використання здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності. У рішенні зазначено, що таке правове регулювання узгоджується з закріпленої в Конституції нормою про регулювання державою економічної діяльності в інтересах людини і суспільства (ч. 5 ст. 13 Конституції), оскільки ліцензійні вимоги покликані забезпечувати фінансову надійність банків, запобігти на ранніх стадіях загрозу їх діяльності , мінімізувати ризики і відповідно втрати як самих банків, так і їхніх клієнтів.
Крім того, введення додаткових ліцензійних вимог для банків при залученні ними грошових коштів фізичних осіб, які є індивідуальними підприємцями, спрямоване на захист конституційних прав і законних інтересів громадян, в першу чергу права власності, а також на реалізацію конституційних положень про охорону державою заощаджень громадян та створення гарантії повернення вкладів (ч. 4 ст. 44 Конституції).
При оцінці Закону в порядку обов'язкового попереднього контролю Конституційний Суд звернув увагу на норми, відповідно до яких частина перша статті 137 Кодексу доповнюється нормою, згідно з якою стягування кредитодавцем яких додаткових платежів (комісійних та інших) за користування кредитом не допускається. При цьому зі статей 137 і 140 Кодексу виключаються положення, якими допускається включення до кредитний договір умови про стягування таких платежів (пп. 78 і 79 ст. 1 Закону). Стаття 185 Кодексу доповнюється частиною п'ятою, яка встановлює, що справляння винагороди (плати) за розміщення вкладником грошових коштів у внесок (депозит) і поповнення суми вкладу (депозиту) не допускається (п. 102 ст. 1 Закону). p> При виявленні конституційно-правового змісту наведених норм Закону Конституційний Суд виходив з конституційних положень про обов'язок держави забезпечувати права і законні інтереси громадян, рівність і справедливість.
Грунтуючись на положеннях статті 28 Конституції, яка закріплює право громадян на захист від незаконного втручання в їх особисте життя, в тому числі від посягання на таємницю кореспонденції, телефонних та інших повідомлень, на його честь і гідність, Конституційний Суд оцінював норми Закону, якими до статті 121 Кодексу, яка встановлює право фізичних та юридичних осіб на забезпечення конфіденційності інформації, що становить банківську таємницю, внесені відповідні зміни та доповнення.
Так, положеннями Закону (п. 72 ст. 1 Закону) до зазначеної статті Кодексу вносяться зміни і доповнення, уточнюючі обов'язки банку щодо забезпечення банківської таємниці своїх клієнтів. Зокрема, відповідно до нової редакції абзацу першого частини п'ятої статті 121 Кодек...
