ворити про універсальність, як у формальному закріпленні, так і в реалізації, виходячи з того що формальне закріплення і реалізація в даному питанні накладаються один на одного. Але порядок вирішення спорів про кордони між суб'єктами федерації не є настільки універсальним. Я думаю, що це викликано тим, що в США можливі суперечки між федеральною владою і суб'єктами федерації про кордони. З цього можна зробити висновок, що при вирішенні даного питання в адміністративному порядку у федерації буде можливість прийняти рішення вигідну тільки для неї. Отже, для вирішення таких спорів необхідно залучати не зацікавлену сторону в особі суду. У Російській Федерації такої проблеми немає і бути не може, так як у безпосередньому віданні федерації немає ні яких територій. Отже, у даного питання не може бути універсальної реалізації через абсолютно різних принципів формального закріплення. p align="justify"> Інший вкрай важливий аспект визначає основу взаємовідносин між суб'єктами федерації і федерацією - це співвідношення законодавств. Дане питання в світі вирішується за загальним правилом, що у федеральне законодавство має пріоритет, крім сфер виняткового ведення суб'єктів федерації. p align="justify"> Конституційний суд Російської Федерації слід цьому правилу, так як це випливає з тексту конституції Російської Федерації. Це можна зрозуміти з постанови від 3 листопада 1997 р. N 15-П. Згідно з цією постановою законодавчі органи суб'єкта Російської Федерації можуть приймати закони з питань, що входять у предмет спільного ведення, не передбачених федеральним законодавством. Але в разі прийняття відповідного федерального закону, закон суб'єкта Російської Федерації має бути приведений у відповідність з федеральним законом. p align="justify"> Дане питання вирішується в практику Верховного Суду США аналогічним чином. У справі Гарсіа 1985 йшлося про застосування в службі штату федерального трудового законодавства та законодавства про федеральну службу. Конституція США не передбачає повноважень Конгресу у галузі регулювання трудових відносин і відносин служби в суб'єктах федерації. Однак рішення у справі було винесено на користь федерального законодавства на підставі загальних положень конституції про регулювання Конгресом торгівлі між штатами. p align="justify"> З цього випливає, що принцип пріоритету федерального законодавства у сферах спільного ведення універсальний, як у формальному закріпленні, так і у реалізації, для федерацій, в яких присутня сфера спільного ведення. Я вважаю, що це викликано необхідністю збереження єдиної правової системи у федерації. Саме тому в сферу виняткового ведення федерації входять найбільш важливі питання, а в сферу спільного ведення питання, які потребують закріплення основних принципів на всій території федерації і вимагають уточнення з урахуванням місцевих особливостей на рівні суб'єкта федерації. Даний принцип звичайно треба як з конституції, так і з практики вищих судів, що свідчить ...
