сті державної влади, оскільки за наявності реального суверенітету у суб'єктів федерації вони володітимуть такими ж повноваженнями як незалежні держави. У такій ситуації об'єднання таких утворень буде конфедерацією, оскільки фактично це буде об'єднання незалежних держав, а таке є неприпустимим, так як в конституціях наведених федерацій закріплено, те, що вони є федераціями, а, отже, наділення суб'єктів федерації реальним суверенітетом допустима тільки при зміні конституції. Виходячи з цього, я вважаю, реалізація принципу відсутності суверенітету у суб'єктів федерації універсальним принципом. p align="justify"> Я вважаю що, договірний спосіб утворення США багато в чому впливає на розмежування територій між суб'єктами федерації. Межі штату визначаються законом про створення даного штату, а території не вказаних ні в одному із законів про створення штатів знаходяться у відання федерації. Серед таких територій Вашингтон округ Колумбія, деякі острови неподалік від Аляски та інші. p align="justify"> У разі, коли виходячи з тексту закону про створення штату не ясно, де проходить точна межа штату, верховний суд роз'яснює це питання. Прикладом такої ситуації є рішення від 19 червня 1997 року, в якому Верховний суд США віддав у ведення федерації групу островів неподалік від узбережжя Аляски. Згідно з міжнародним правом ці острови належали США, але який горизонталі влада не було врегульовано, тому що США це єдиний суб'єкт міжнародного права, окремі штати не можуть укладати міжнародні договори з даного питання. Верховний суд США вирішив, що, так як ці острови далі прибережних вод, вони не можуть бути частиною територій Аляски. З цього можна зробити висновок, що в США територіальні суперечки вирішуються в судовому порядку, а не адміністративному. Мабуть, це викликано знову ж договірним способом освіти. p align="justify"> Межі суб'єкта Російської Федерації визначаються законом про створення даного суб'єкта Російської Федерації, подібно до того, як це робиться в США. Але у випадки виникнення спорів про кордони, він буде вирішено в адміністративному порядку. Це видно на прикладі рішення Конституційного суду Російської Федерації від 16 вересня 1993 р. N 73-р. p align="justify"> Таке відміну від практики Верховного суду США викликано тим, що суперечки про кордони всередині російської Федерації можуть виникнути тільки між юридично рівними суб'єктами, так як у безпосередньому віданні Російської Федерації немає територій. Вся територія, що входить в Російську Федерацію розділена в предмети ведення суб'єктів Російської Федерации. p align="justify"> На мою думку, порядок формування кордонів суб'єкта федерації є універсальним, тому що в обох наведених випадках це здійснюється законом. Ймовірно, визначення меж саме законом, а не договором або підзаконним актом, викликано важливістю цього питання, оскільки залежно від його рішення буде залежати, в чиїй компетенції знаходиться певна територія. Отже, можна го...
