«нікчемність угоди - угода визнається неіснуючої;
недійсність - угода не виробляє очікуваного ефекту, і вимога кредитора позбавлене позовної захисту, однак виконання за такою угодою не вважається виконанням недолжного; при заповненні відсутніх реквізитів надалі така угода може отримати силу;
оборотність - операція дійсна, але на вимогу однієї з сторін її ефект може бути відмінено;
оспорімость - ефект, вироблений угодою, може бути блокований рішенням суду за заявою однієї із сторін В». Щодо недійсних угод Д.В. Дождев вказує: В«... важливо, що той ефект, який має виробляти волевиявлення, не наступаєВ». p align="justify"> Багато дореволюційні цивілісти розглядали нікчемність угоди як недійсність, яка має місце стосовно всіх осіб і не підлягає за загальним правилом виправленню. К.П. Побєдоносцев пише: В«... що саме по собі мізерно, то мізерно з самого початку, коли б ця нікчемність ні виявиласяВ». В.М. Хвостів стверджує, що нікчемний правочин не може отримати сили. p align="justify"> Г.Ф. Шершеневич вказував, що В«недійсна угода не виробляє таких наслідків, яких передбачалося досягти вчиненням їїВ». М. Розгубивши зазначав, що при недійсності угод В«деякий, бажаний результат не відбувається або якщо і відбувається - не в бажаному обсязіВ». Недійсність правочину є В«недоліком угоди, нездатністю провести певний юридичний ефект, внаслідок чого операцію треба розуміти як юридично неправильну, недійснуВ». p align="justify"> Таким чином, на думку зазначених вище авторів, недійсна угода не має наслідків, які мали на увазі сторони при її здійсненні, при цьому настають наслідки недійсності угоди. Чи можна на підставі цієї обставини відмовити недійсним правочином у статусі угоди? Вважаю, що не має яких-небудь обгрунтованих аргументів для визнання необхідною ознакою угоди того правового результату, на досягнення якого вона була спрямована. Чинні правові норми не передбачають підстав для включення в поняття В«операціяВ» спричинених нею правових наслідків, у тому числі безпосередньо тих, на досягнення яких було направлено дію. p align="justify"> Згідно ст. 153 ЦК РФ угодами є дії громадян і юридичних, створені задля встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, тобто підставою для визнання конкретної дії угодою виступає його спрямованість, а не правовий результат. Відповідно, в законі не вказується, що операція повинна викликати саме ті наслідки, на які була спрямована воля сторін, головне, щоб дія володіло певною спрямованістю. Таким чином, поняття недійсності за своїм визначенням насамперед відноситься до юридичних наслідків, а не до самої угоди як до юридичного факту. p align="justify"> Згідно із зазначеним у ст. 166 ЦК РФ поняттям недійсною угоди основна відмінність між дійсною та недійсною угодами полягає в тому, що дійсна угода викликає результат, якого хотіли досягти сторони, а недійсна угода не породжує бажаний сторонами правовий результат (в...
