0-1550-х рр.. По внутрішній суті своїй, така контрреформа була радикальним запереченням земського принципу равносуб'ектной симетрії російського громадянського співтовариства і національної держави. Хоча по-справжньому стабільну Імперію Іван IV Грозний так і не зміг створити, а виділений анклав опричнини начебто навіть зовсім ліквідував. Але всю країну московський цар поставив в кінцевому підсумку на небезпечну грань системної кризи - майбутньої Великої Смути.
Згодом висунута Іваном IV ідея державності опричного-імперського типу знайшла самостійну політичне життя. За вірною оцінкою А.А. фон Брінкмана, «сутність опричнини як управління страною через чужих їй і близьких до двору осіб, - управління, в якому розсуд піклувальної влади ставиться вище твердих вказівок закону, а голос народу заздалегідь підозрюється в крамолу проти цієї піклувальної влади, - ця сутність залишилася і визначає історію Росії аж до теперішнього часу »(курсив автора. А.Б.).
Існування «опричнини» як системоутворюючого інституційного ядра російської державності сучасна вітчизняна історіографія обмежує найчастіше за сформованою концептуальної схемою лише хронологічними рамками другої половини правління Івана IV. Але тепер у дослідницькій літературі можна зустріти і зовсім іншу точку зору2, яка найближче до розробленого С.Ф. Платоновим ще на початку XX в. класичному підходу до цієї теми. Домінантою російської історії, відповідно до даної концепції, було тривале, циклічно-вікове протистояння двох основних типів державності: «земщини» і «опричнини», з переважанням останньої.
У зв'язку з цим особливий інтерес представляють 1610-і рр.., коли російське земське співтовариство добилося істотного, але тимчасового, на жаль, успіху в закріпленні більш вигідною для нього тенденції. Період Великої громадянської війни в Росії початку XVII в. (Смути), з одного боку, завершився, як відомо, перемогою національно-патріотичних сил. Об'єднувалися вони навколо земської ідеї «народосоветия» (термін А.П. Щапова), а очолювалися двома знаковими лідерськими фігурами: «громадянином № 1» К. М. Мініним і належали до староруської династичної прізвища Рюриковичів князем Дмитром Пожарським. Події 1612-1613 рр.. зовні виглядають як повний символічний тріумф «земщини» і як витіснення з реальної політики «опричного» початку. Але, з іншого боку, результатами перемоги російського патріотичного громадського руху «Рад всієї землі» ні той, ні інший з «рятівників Росії» скористатися не зумів. Верховна влада в тимчасово затвердилася земської представницької монархії опинилася в руках клану Романових - вихідців з придворної угруповання московських службових бояр. Старший з них - Федір Микитович Романов - майбутній вищий ієрарх російської Православної церкви Філарет - підбирався до вершин державної влади ще при виборному земському царя Бориса I (Годунові). За своїм менталітетом Романови були зовсім не аристократами-«земцами», а швидше пронозливими і енергійними колишніми царедворцями, холопами-«опричниками». Хоча, треба визнати, що владні повноваження нової виборної російської династії були санкціоновані «волею і милістю народної» на історичному Земському Соборі 1613
Політичний тандем перших Романових - царя Михайла I і патріарха Філарета I - як би уособлював собою короткочасний (1613-1649 рр..) період існування великоруської національної державності в її розгорнутому теократичний, правос...
