авності в перспективному напрямку до обмеженої «правомірною» і навіть «правовий» (конституційної) монархії. Тим більше що в інших країнах Європи в XVI - XVII ст. синхронно розгорталися аналогічні або схожі процеси.
Проте лише на самому початку переломною епохи політична система країни існувала у формі великоросійського національної держави, представляючи собою не зовсім ще сформовану самодержавно-земську представницьку монархію. Незабаром вона стала перетворюватися на наднаціональне держава з абсолютізіруемой верховної авторитарно-патерналістської владою і повноважною самодержавної бюрократією. Поступово у розвитку вітчизняної державності запанувала і стала домінуючою імперська тенденція. Вирішальну роль у цьому корінний поворот російської історії зіграв, на мій погляд, фактор успішної державної експансії в суміжних територіях. Характерно, що в ті ж славні 1550-і рр.. з вражаючою легкістю Руське (Московське) держава розсунуло свої кордони на Сході за рахунок неухильної інкорпорації перманентно распадавшейся на окремі улуси Ординський держави. Вперше вітчизняна державність ставала поліетнічної за складом підвладного населення. Після того, як до неї увійшли Ногайська Орда, Кабарда, Казанське ханство і Астрахань, а, особливо, з переходом колосальних територій Сибіру під владу московського государя було зроблено вирішальний крок на шляху становлення власне Росії як євразійської наддержави. Настільки значним територіальним приростом, як відомо, московська верховна влада не обмежилася. У 1558 р. Іван IV круто розгорнув головний вектор експансії «на німецько», тобто в західному напрямку.
Для реалізації проекту масштабної військової авантюри, предпринимаемой в Балтії (Лівонська війна), московське держава змушена була мобілізувати гігантські сили і засоби, що не співмірні з готівковим фінансово-економічним потенціалом країни. Російське земське співтовариство не могло підтримувати орієнтовану на захід експансіоністську політику, так як вона докорінно суперечила національним інтересам і пріоритетам народу. У міру того, як Лівонська війна затягувалася, Іван IV приступив до ліквідації стали перешкодою його новому експансіоністських курсом земських громадських інститутів і структур. Діючи за відомим принципом «сам тебе породив - сам і вб'ю!», Він відмовлявся від завершення національної політичної реформи.
Новий поворот Івана IV привів до масштабних віддаленим наслідків. «Геніальним для самодержця ударом, - зазначає російський дослідник початку XX в. А.А. фон Брінкман, - він розшарується свою державу на опричнину і земщину і цим в довготу століть предначертал всі її історичні долі »3 (виділено мною - В.Д.) Спеціальне відмежування Іваном IV Грозним« опричнини »- типологічно повністю відокремленої підсистеми державного управління, де всі посадові особи призначаються царем-самодержцем, - слід, мабуть, розцінювати як першу спробу вибудувати імперію. Про це свідчить і поява в розлогому титулі, складеному особисто самим государем, характерною фрази про «скіпетрі Російського царства». Хоча, як зауважує дослідник, «... іноді, по потребі зображуючи себе« земським »царем, Іван IV ще називав себе государем« всія Руссии ».
Створюючи «держава в державі», верховна московська влада фактично вперше у вітчизняній історії спробувала здійснювати політичну контрреформу, що перекреслює позитивні результати власних, притому успішних перетворень 153...
