контроль над міським виробництвом стало пріоритетом для міської рад тільки в XIII в., а в більшості випадків і пізніше. Але вже до 1200 ремісничі групи нерідко об'єднувалися для вирішення економічних і суспільних завдань, що, як правило, супроводжувалося участю в духовне братство. Так сталося з лондонськими сідлярів, які наприкінці XII в. об'єдналися навколо свого приходу Сент-Мартін-ле-Гранд, і з ковалями в Кані, тоді ж вступили до братства з сусіднім монастирем. Та обставина, що суспільства такого роду іноді домагалися допоміжної санкції від влади - подібно Руанським гарбарника, який отримав на початку XII в. підтвердження своїх споконвічних звичаїв від короля Англії Генріха I (1068-1135), - документ, з якого і стало відомо про їх існування - не повинно переконувати нас у тому, що ініціатива виходила від влади / 25, с.14 /.
Починаючи з XIII в. відносини між цехами та міськими правителями могли бути досить різноманітні, але навіть при режимах, домагається на саму велику владу, не слід перебільшувати ступінь перетворення цехових організацій в прості маріонетки держави. Звичайно, відтінки були різними: венеціанські цехи до середини XIII в. опинилися в куди більшій залежності від контролю сенату, ніж їх побратими в Болоньї або Флоренції / 15, с.42 / так і паризькі metiers також з середини XIII в. формально підпорядковувалися прямому нагляду королівського прево (чиновники французького короля, що мали адміністративні, фіскальні, судові та військові повноваження), тоді як у Лондоні кожен цех зберігав порівняно велику міру самовизначення. Проте слід визнати, що часом це лише гадані особливості; в деяких випадках враження жорсткого контролю викликано риторикою директивного законодавства, чиє практичне застосування підчас могло бути набагато менш твердим, ніж передбачалося. Більше того, навіть постанови централізованої влади зберігають свідоцтва (випадкові, бо це не входило в їхні цілі) про особливе, самостійному характері і традиціях окремих цехів. Яскравий приклад - щорічна братська трапеза (pastum), згадувана в офіційних регістрах постанов венеціанських цехів третьої чверті XIII в. До того ж іноді цей звичай пов'язаний в джерелах з релігійним святом, властивим даному ремеслу.
Паризька «Книга ремесел», складена прево Етьєном Буало ок. 1268/1 /, також свідчить про незалежні рисах ремісничих груп, хоча і намагається звести їх до стандартної системи. Скажімо, коли новий майстер-пекар в передмісті Парижа розбивав об стіну будинку цехового старшини горщик з горіхами і шматочками прісного хліба, а потім отримував від нього частування разом з іншими пекарями / 1, ст.X /, він тим самим дотримувався давно встановлений обряд, властивий його ремеслу. Великим проектам відома всіх цехів в єдиний порядок, як у Венеції та Парижі, в кращому випадку судилося мати лише частковий успіх. Так, покоління після створення «Книги ремесел» деякі цехи, старшин яких на оптимістичний погляд Буало мав призначати прево, повернулися до власних виборів / 21, с. 107 /.
Таким чином, видавані міською владою документи являють подвійну складність. З одного боку вони зазвичай дають надмірно спрощене уявлення про міру державного контролю над цехами. З іншого, представляють неповну і перекручену картину внутрішнього життя і цілей ремісничих асоціацій. Будучи пов'язані з цехами лише як з джерелом податків, корисним засобом нагляду ...
