рмулювати цю тезу набагато більш гостро. В ідеальній моделі бюрократії Вебера кар'єра чиновника безпосередньо пов'язана з його компетентністю; передбачається, що вищестоящий чиновник більш компетентний, ніж нижчий. Але реальність разюче суперечить цієї ідеальної моделі. Зокрема, російський досвід свідчить про те, що норматив Вебера діє «з точністю до навпаки». Часто-густо вищестоящий бюрократ аж ніяк не компетентніше нижчестоящого, але командує останнім ex officio. Тут працює відома формула: «Ти начальник - я дурень, я начальник - ти дурень». Якщо, за Вебером, бюрократія - втілена раціональність, то чи раціонально сліпе підкорення наказам вищого начальника? У моделі Вебера відчувається спадщина традицій прусської абсолютистської бюрократії. Посилаючись ще на два заперечення з приводу раціональності та ефективності бюрократії, які хоч і зроблені в напівжартівливому гротескному жанрі, аж ніяк не стають від цього менш вагомими. І, перш за все, на «закон Паркінсона» (Закон самовозрастания бюрократії). Як показав Н. Паркінсон, бюрократія розростається, як ракова пухлина, незалежно від об'єкта управління, причому ефективність цього управління безперервно знижується. Дотепне пояснення неефективності бюрократії дає і «принцип Пітера". Якщо початківець бюрократ успішно справляється зі своєю роботою, доводячи свою компетентність, його чекає нагорода - підвищення на посаді. Якщо він знову доводить свою компетентність, справляючись з посадовими обов'язками, він знову отримує підвищення і т.д. Але ось він доходить до ступеня, де він не може добитися успіхів, і тоді він не отримує підвищення, застряє на цій посаді. І тоді може вийти, що всі бюрократичні посади зайняті людьми, що досягли свого «рівня некомпетентності". Що ж, у цьому жарті велика частка правди. Модель Вебера далека від її емпіричної верифікації. Втім, Вебер чітко розумів це. Він прямо зазначав, що його ідеальний тип - не результат емпіричного узагальнення матеріалу, але саме ідеальне конструювання моделі, яка може бути евристичної при побудові теорії, що пояснює соціальний процес. У моделі Вебера еліта бюрократії - еліта компетентності. На жаль, занадто часто вона виявляється «елітою» некомпетентності. Прислухаймося до ще одного запереченню, висловлену М. Мейером, У. Стивенсоном, С. Вебстером в книзі «Межі бюрократичного зростання»: бюрократія, як правило, генерує «суббюрократію», над якою перша (еліта бюрократії) втрачає контроль; останні стають як би «антитілами» в первісної бюрократичній системі [192]. Істотно і зауваження відомого американсько-ізраїльського соціолога А. Етціоні про роль бюрократії в бізнесі, про те, що в сучасному капіталістичному суспільстві отримання прибутку вище компетентності і «логіки адміністрації». Інтереси бюрократів державних і приватних установ не можуть бути вище інтересів класу капіталістів, «еліти, які уособлюють цілі виробництва та прибутку, повинні бути більш могутні, ніж ті, які представляють професійні цінності. Ефективною елітарної ієрархією є така, при якій структура еліт і ієрархія цілей гармонійно доповнюють один одного »[193]. Особливий інтерес представляє для нас питання про співвідношення еліти і бюрократії. Деякі політологи ототожнюють ці поняття: бюрократія і виступає як еліта. Але в цьому випадку необхідно було б уточнити, що мається на увазі не вся ієрархія бюрократії, а лише її верхівка. Крім того, слід зазначити, що дане ототожнення не цілком коректно й тому, що в еліті, в тому числі політичній еліті,...
