особливий шар, в руках якого знаходиться влада в сучасному суспільстві, це - бюрократія. Безпосередня і найтісніший зв'язок цього органу з панівним в сучасному суспільстві класом буржуазії випливає ... із самих умов освіти і комплектування цього класу « . І ще: »Бюрократична система в кінцевому рахунку веде до виникнення привілейованого шару, відірваного від мас і стоїть над ними« [190]. Що ж, у цих словах багато правди, навіть більше, ніж вкладав у них сам вождь революції, бо »соціалістична« бюрократія і привела до виникнення нового експлуататорського шару, нової еліти. Відомо, що марксизм ставить завданням злам бюрократичної державної машини, перехід до громадського самоврядування. Правда, переважна більшість політологів вважає, що складне сучасне суспільство, що обходиться без бюрократичного апарату, засноване на безпосередньому самоврядуванні народу, - не більше ніж соціальна утопія (причому підтвердженням цієї точки зору виявляється і тоталітарна влада бюрократичної еліти »реального соціалізму«). Л. фон Мізес пише, що соціалісти, »прогресисти« у своїй критиці бюрократії приєднуються до тих, кого з презирством називають »реакціонерами«, стверджуючи, що бюрократичні методи" не становлять істоти тієї утопії, до якої вони самі прагнуть. Бюрократія, кажуть вони, це, швидше, невдалий спосіб, яким капіталістична система намагається впоратися з невблаганною тенденцією до свого власного зникнення. Неминучий кінцевий тріумф соціалізму скасує не тільки капіталізм, але і бюрократію. У щасливому світі завтрашнього дня, в благословінням раю всебічного планування більше не буде ніяких бюрократів «[191]. На жаль, практика »реального соціалізму" мало відповідала цим нормативом ...
Звичайно, концепція бюрократії Вебера вразлива для критики. Для Вебера бюрократія - найбільш раціональна організація управління. Але це гранична раціональність в засобах, які знецінюються і перетворюються на свою протилежність - ірраціональність цілей. Це блискуче показує Ф. Кафка в «Процесі». Чиновник раціонально веде справи у своїй вузькій області, але не розуміє спільної мети системи, яка виявляється ірраціональною. Бюрократичне управління, яке Вебер вважає раціональним, виявляється комбінацією часткової раціональності і глобальної ірраціональності. Проте, Вебер трактує бюрократію позитивно, як імперсональності управління, засноване на компетентності, на відміну від управлінської діяльності в традиційному суспільстві, яке носить персональний характер, відповідний особистісному характером влади в цьому суспільстві, а управлінські рішення суб'єктивні. Тому еліта бюрократії (власне, Вебер уникав користуватися терміном «еліта», зате їм широко користуються продовжувачі його соціологічної традиції С. Ліпсет, Р. Мертон. Ф. Селзник та ін) є оптимальним управлінським шаром. Раціональність, ефективність, сувора регламентація, поділ управлінської праці, безособовість розглядаються як ідеал організаційної діяльності. Це «ідеальний тип» бюрократії ... Вебер підкреслював, що це - панування закону, а не людей, що бюрократична адміністрація означає здійснення контролю на основі знання, що робить її специфічно раціональний. Продовжимо розгляд аргументів проти моделі «ідеальної бюрократії» Вебера. Ще Т. Парсонс, автор передмови до американського видання праць Вебера, вказав на деякі його слабкості. Так, правління, засноване на компетенції і правління, засноване на дисципліні, не завжди збігаються, вступають в конфлікт один з одним. Можна було б сфо...
