ся від гіпотези максимизирующего поведінки як корпорації, так і її суб'єктів. Натомість він пропонує теорію корпорації, в основі якої лежить рутінізірованное поведінку її суб'єктів, що направляється звичками, взаємною довірою, відданістю та іншими проявами інституційної природи корпорації. У зв'язку з цим постулюється, що ті форми корпорації, які більшою мірою наділені цими проявами інституційної природи, більш ефективні і життєздатні.
Щодо трансакційних витрат Дж. Ходжсон пропонує відмовитися від коузіанского пояснення природи корпорації як інституту, що мінімізує трансакційні витрати. Враховуючи очевидні складнощі їх розрахунку, він говорить про природу корпорації в контексті інституційної схеми, замісної саме числення таких витрат. На користь такого трактування говорить притаманна внутрішньому та зовнішньому середовищі корпорації «структурна» невизначеність (у формулюванні Р. Ланглуа [3, с. 28]), коли невідомі не тільки імовірнісний розподіл варіантів поведінки суб'єктів корпорації, а й самі можливі варіанти дії агентів. При цьому можна говорити про структурну невизначеності як у майбутньому (що очевидно), так і в минулому (що менш очевидно, але не менш вірно: принципал цілком може ніколи не дізнатися, що агент опортуністично вів себе по відношенню до нього, і, навпаки, припускати опортуністична поведінка там, де його не було, а було невдалий збіг обставин; при цьому вибір, як сприймати ту чи іншу ситуацію, знову ж лежить на принципалу і залежить від його особистої системи цінностей).
В аргументації стійкості корпорації Дж. Ходжсон спирається на висунуту Р. Нельсоном і С. Вінтером концепцію генетичної «пам'яті» корпорації, завдяки якій вона відтворює велику кількість звичок і рутин, що лежать як в основі поточної виробничої діяльності та забезпечують статичну стійкість корпорації, так і в основі її технологічних та організаційно-економічних інновацій, що створюють передумови для її еволюціонування. В останньому випадку говорять про «генах», що забезпечують динамічну стійкість корпорації. Узагальнення позиції Дж. Ходжсона з питання про природу і середовищі корпорації представлено на рис. 3.
Оцінка процесу еволюції форм корпорації та ефективності існуючих форм, на думку Дж. Ходжсона, повинна відбуватися не в термінах дарвинистской еволюції (неоінституціонального підхід), коли існуючі («вижили») форми автоматично визнаються більш ефективними, а через призму генетичних «мутацій», орієнтованих на розширення сфери впливу внутрішньокорпоративних інститутів, звичок і рутин.
Однак «чистий» еволюційний підхід справедливо дорікають критиками в зайвому теоретизуванні, захопленні узагальненнями без конкретизації практично значущих результатів. Можна сказати, що еволюційна парадигма як альтернативне неокласика жорстке ядро ??потребує захисному поясі. На наш погляд, таким захисним поясом може стати поведінкова теорія. Окремі спроби синтезу еволюційної і поведінкової теорії вже існують, і нижче пропонується розглянути найбільш значимі з них.
Варіанти синтезу еволюційного та поведінкового підходів до пояснення корпорації
Одним з новітніх і перспективних напрямків в сучасній теорії корпорації є синтез еволюційного і поведінкового підходів. Об'єднання дослідницького потенціалу цих підходів здатне вивести сучасну теорію корпорації на новий рівень.
