-novye-vozmozhnosti-evolyucionnoiy-paradigmy_2.jpg" title="Сучасна теорія корпорації: нові можливості еволюційної парадигми" alt="Сучасна теорія корпорації: нові можливості еволюційної парадигми" width="490" height="491" />
Рис. 3. Характеристики корпорації та її середовища (підхід Дж. Ходжсона) (складено автором)
П. Кошінде і П. Льерена доповнили поведінковий аналіз корпорації з використанням еволюційно-інституційного підходу [4]. Їх точка зору грунтується на трьох «китах» еволюційної теорії: 1) ідентифікації корпорації як набору рутин; 2) пояснення відмінності корпорацій на основі специфічності цих рутин у кожної корпорації, що ускладнює їх трансфер між корпораціями навіть за умови кращих результатів, принесених однією з них; 3) пояснення динаміки корпорацій як результату спільної дії механізмів відбору та адаптації серед існуючих рутин для зміни набору ключових, «первинних» компетенцій корпорації.
Як результат П. Кошінде і П. Льерена-на пропонують альтернативну концепцію еволюції корпорації як наслідок управління розподіленим знанням і розподіленим навчанням в корпорації. Корпорація стає «процесором знання» (англ. - knowledge processor). При цьому відносно рутин і технологій «ядра» корпорації трансакційна альтернатива «купити або зробити самим» не розглядається: ключові компетенції корпорації можуть бути тільки результатом її внутрішнього процесу. Цей процес витратний для керуючого як активного суб'єкта, тому що включає в себе створення та управління внутрішніми альянсами, постійний моніторинг змін і т. п. Однак для самої корпорації це природний, безвитратний процес еволюційного розвитку. У зв'язку з цим питання про необхідність управлінського впливу на «ядро» корпорації, коли воно вже створено і функціонує, залишається відкритим.
Для «периферійних» ж рутин і компетенцій корпорації трансакційний підхід цілком придатний і дозволяє вико?? Ать чужий досвід, набуті технології і т. п., якщо це виправдано економічно.
Таким чином, даний підхід створює передумови для системного аналізу корпорації на основі виділення в ній двох якісно різних елементів: «ядра» і «периферії», кожен з яких виконує свої функції і по-різному модифікується.
Також П. Кошінде і П. Льерена висловлюють сумніви в перспективах традиційних організаційних форм управління в корпорації (U-форма і M-форма по О. Уїльямсону). Їх головна проблема - в орієнтації на координацію, а не «виробництво знання», тобто на розподіл, а не виробництво ресурсів, що формують конкурентні переваги корпорації.
Дж. Доси і Л. Маренго зробили спробу синтезу поведінкової, соціологічної та еволюційної теорії корпорації [5], а також компетентнісного і трансакционного підходів до дослідження корпорації [6, 7]. Нам цей підхід здається найбільш повним, зваженим і вільним від «дослідницької упередженості», коли кращим визнається те, що «близько», а не те, що правильно. У результаті вони запропонували як методологічної основи дослідження саме еволюційну теорію корпорації, в якій виділили наступні «будівельні блоки»:
теоретичний імператив еволюціонізму: відштовхуватися від того, що є, і досліджувати те, як це стало таким, яке воно є, іншими словами, «динаміка має значення»;
заперечується функціоналізм, равновесность і раціональність в дослідженні економічних систем;
заохочується емпіризм, тобто дослідження того, як типові суб'єкти поводяться і чому це відбувається, однак і моделювання про...
