ції.
Адже саме колійна замітка є однією з найбільш відкритих форм вираження публіциста-художника. Автор вступає в ній в безпосереднє спілкування з читачем, вільно викладаючи матеріал. Він може з'єднувати в одне елементи історії, статистики, природничих наук, висловлювати погляди з тих чи інших питань політики, розповідати про особисті пригоди, почуттях і думках, зіткненнях з зустрінутими людьми. Публіцист може в будь-який момент зупинити природний хід розповіді, пов'язаний безпосередньо з подорожжю, вставити в тканину твору-яку новелу, використовувати ліричний відступ і т. П. [22, с. 81].
Глибоким потрясінням для подорожніх нотаток з'явилася революція 1917 року. Після неї на перше місце стали виходити інші цінності, ніж ті, які існували в колишній Росії. Виникли і нові тематичні різновиди жанру, наприклад, нарис про радянському селі, нарис про соціалістичне будівництво.
Жанр шляхової замітки розвивався, проте з розпадом Радянського Союзу він втратив популярність. Основну причину кризи жанру фахівці усматрівют під тимчасову відмову від публіцистики як від методу журналістської творчості. Журналістика, яка прийшла на зміну радянській, партійній пресі, змістила пріоритети, зробивши ставку на інформаційні жанри. Дорожні нотатки на газетній шпальті не знайшлося гідного місця [17, с. 156].
Однак при всьому цьому ми не можемо стверджувати, що колійна замітка є реліктом. Сьогодні все частіше журналісти починають звертатися до цього складного і трудомісткого жанру. Сучасне російське суспільство гостро потребує аналітиці. І колійна замітка, піднімаючи гострі животрепетні проблеми сучасності, надає йому цю аналітику, але оформлену в яскраву художню форму [28, с. 128].
Розглядаючи шляхову замітку в контексті сучасної культури, ми пропонуємо відійти від традиційних формулювань жанру, які можна зустріти практично в будь-якому підручнику з журналістики. У цьому зв'язку справедливо зауваження В.Я. Канторовича: «визначення - формули, які перераховують ознаки жанрів, як правило, неісторичність, бо претендують на те, щоб бути дійсними в усі епохи. Тим самим вони схожі на рецепти, за якими нібито створюються художні твори. Але таких рецептів немає і бути не може хоча б тому, що в мистецтві постійно шукають і створюють нові форми; колишні, вже в силу повторності, пасивно сприймаються людською свідомістю і не здатні розкрити новий зміст життя. А твори мистецтва немає, якщо воно тільки повторює пройдене і не додає до усвідомленої нами картині дійсності ні єдиної нової риси, ні нового образу, ні характеру, якщо воно не підіймає проблем, що хвилюють сучасне суспільство »[22, с. 120].
Зауважимо, що тільки в радянський період російської історії між жанрами газетно-журнальної періодики проходили чіткі межі. Зараз ці грані поступово стираються. Що ж до шляхової замітки, то вони ніколи не відрізнялися стійкістю форм. У цьому зв'язку підрозділ його на окремі різновиди (шляховий, проблемний, портретний) завжди уявлялося цілком умовним [28, с. 35].
У всі часи автор шляхової замітки мав показати себе неабияким дослідником. При цьому «багато письменників обирають для нарису невимушену форму запису безпосередніх вражень, роздумів і асоціацій, народжених зустріччю з тією чи іншою дійсністю. Однак вони підпорядковують своє оповідання єдиної внутрішньої темі, єдиному об...
