еобхідно відзначити, що не всіма вченими розділяється ідея про початок процесу доказування у стадії порушення кримінальної справи. Так, наприклад, на думку А.І. Трусова, відомості про злочин, одержувані в цій стадії із заяв (повідомлень) про нього, пояснень очевидців, характеристик, довідок та інших матеріалів, неправильно відносити до доказів. Доказ, як він вважає, може мати місце тільки в рамках судового доведення: «Його формування в рамках даної процедури триває аж до його остаточного дослідження та оцінки судом першої інстанції; в результаті доказ у кримінальній справі набуває нову якість - максимальний ступінь доказовості і тим самим бути надійним засобом обгрунтування висновків судового вироку ».
Ідея про перманентний формуванні докази протягом усього ходу кримінального процесу аж до його використання у вироку суду, безумовно, досить оригінальна і цікава з наукової точки зору. Однак вона не відповідає кримінально - процесуального закону, який поділяє докази на окремі види за їхніми джерелами (ст. 74 КПК). Крім того, докази формуються не тільки судом, а й іншими посадовими особами, а також адвокатом (ст. 74, 86 КПК). Не можна також не враховувати і можливість переривання з об'єктивних причин ланцюжка формування судового докази так, як це бачить А.І. Трусов. У практиці зустрічаються випадки, коли заявник про злочин, що був постраждалим від нього, помирав після подачі заяви. Незважаючи на це, заяву після перевірки визнавалося доказом і в сукупності з іншими доказами становило основу вироку.
Доказами в стадії порушення кримінальної справи у значенні інших документів є також пояснення різних осіб, протоколи заяв про злочин, довідкові матеріали (довідки, характеристики, матеріали перевірок КРУ і т.д.). Стосовно до поясненням Л.М. Карнеева, наприклад, зазначає: «У стадії порушення кримінальної справи пояснення розглядаються як документи, на основі яких приймається відповідне рішення. Після порушення кримінальної справи пояснення залишаються в його матеріалах в тій же якості, тобто розглядаються як документи, що фігурують в якості джерел доказів ».
На думку В.В. Золотих, пояснення та інші матеріали, одержувані в стадії порушення кримінальної справи, нерідко використовуються на практиці «як« запасний вихід », через який проходять неприпустимі докази». Оскільки при отриманні пояснень не дотримується процесуальна форма, що застосовується при дачі показань, остільки, вважає він, «такого роду пояснення, якщо вони були отримані, неприпустимо використовувати надалі доведенні і посилатися на них у будь-яких рішеннях по справі».
Звичайно, у стадії порушення кримінальної справи не фігурують всі види доказів, тут і предмет доказування становить меншу кількість обставин, проте висновок про те, що «в стадії порушення кримінальної справи відсутні докази», представляється помилковим.
Незважаючи на те що в чинному КПК, на відміну від ст. 109 КПК РРФСР, не вказані конкретні процесуальні дії щодо встановлення наявності або відсутності підстави до порушення кримінальної справи, «не суперечитиме закону отримання пояснень; витребування необхідних матеріалів (довідок, копій документів і т.д.); вивчення необхідних документів за місцем їх знаходження; використання допомоги фахівців, отримання у них консультацій ».
Матеріали попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин долучаються ...
