інші варіанти, при яких Сократ і не смертний і не безсмертний. Останнє - це і є те саме «третій», яке виключається. Цим також обумовлено латинська назва цього закону - «tertium non datur» - «третього не дано».
Як приклади застосування закону виключеного третього можна навести такі висловлювання:
«У коробці два види куль: білі та чорні. Вийняти з неї можна або білий, або чорний, а третього не дано ».
«Три - є просте число. Три - не їсти просте число. Третього не дано ».
Слід зазначити, що закон виключеного третього справедливий тільки для двозначної логіки. У тризначною логіці (істинно, ложно, невизначено) діятиме принцип виключеного четвертого.
Закон виключеного третього володіє одним недоліком, який полягає в тому, що він не охоплює абсолютно всі речі, як того «вимагає» наука логіка, тобто в ньому мова може йти тільки про речі, які точно відомі і однозначні. Цей закон не застосуємо до речей перехідного характеру (прикордонного), про які складно сказати, чим вони точно є (A або A). Як приклад наведемо вислів: «Вчора в Москві був дощ». Це висловлювання не може бути ні істиною, ні брехнею для людини, яка була в Москві, але перебував на території, де проходив кордон дощу.
Закон виключеного третього також не застосовується до категорій добре / погано, гаряче / холодно або у випадках, коли суб'єкт за обсягом ширше, ніж предикат: наприклад, «людина взагалі - жінка».
Закон виключеного третього не застосовується до внутреннепротіворечівой структурі, тому що до парадоксів, апоріям, антиномія.
Дозвіл логічних парадоксів - одна з серйозних проблем формальної логіки. Один з варіантів її вирішення запропонував Б. Рассел за допомогою теорії типів. В основі пояснення лежить вимога не змішувати логічні рівні, рівні мови. Візьмемо відомий парадокс «брехуна»: «Один критянин сказав, що всі крітяни брехуни». Якщо він сказав правду, то він збрехав, якщо він збрехав, то він сказав правду. Дана ситуація виникла через змішування логічних рівнів (елемент множини не повинен позначатися про все безлічі): критянин, будучи елементом множини «все крітяни» не повинен позначатися про все безлічі (про всі крітяни).
4. Закон достатньої підстави
Четвертий базовий логічний закон - закон достатньої підстави - був сформульований в Новий час німецьким філософом і математиком Г.В. Лейбніцем. Цей закон вимагає, щоб висунуте твердження, якщо воно не самоочевидне, було достатньо обгрунтоване.
Закон достатньої підстави формулюється так: «Будь-яка справжня думка повинна бути обгрунтована іншими думками, істинність яких доведена».
Формули для даного закону немає, тому що він має змістовний характер.
Г.В. Лейбніц приписував закону достатньої підстави не тільки епістемологічний, а й онтологічний сенс. Все існуюче, вважав Лейбніц, має достатні підстави для свого існування, в силу чого жодне явище не може вважатися дійсним і жодне твердження істинним або справедливим без вказівки його заснування: «Аксіома, що нічого не буває без підстави, повинна вважатися однією з найбільш важливих і плідних аксіом в усьому людському пізнанні ... ».
Закон достатньої підстави вимагає, щоб наші думки в будь-якому міркуванні були внутрішньо пов'язані, витікали одна з іншої, обгрунтовували одна іншу. Він регулює інтелектуально-м...
