йського кримінального процесу в цілому. Витоки його зародження слід шукати в перших законодавчих джерелах російського права, які, проходячи еволюційний розвиток на наступних історичних етапах, найбільш повне правове закріплення отримали в законодавстві Російської імперії 40 - 60-х рр.. XIX в.
Найдавнішими джерелами правових норм, пов'язаних з регулюванням питань притягнення до відповідальності осіб за вчинення злочинів, є договори Русі з Візантією 907, 911, 945 і 971 рр.., які були згадані в літописах. Дані договори регулювали основні питання встановлення стабільних торговельних відносин між сторонами, що їх державами, а також «визначали з посиланнями на« закон російська »і« статути росіяни »заходи відповідальності русів за скоєння вбивства, насильства, поневолення, крадіжки та інших злочинів». Однак, про порядок визнання осіб винними у вчиненні злочинів і призначення покарання згадувань у них не було.
У процесуальній літературі зазначається, що «обвинувальний процес в Росії характерний для раннього феодалізму». Як свідчать пам'ятки історії, «володарі державної (княжої) влади не втручалися в кримінальні конфлікти, надаючи їх врегулювання тим суб'єктам (а також членам роду або громади), між якими вони виникли з існуючим у той час звичаям і традиціям. На це вказує заохочення кровної помсти за вбивство і самовільне повернення викраденої речі, коня або холопа із застосуванням сили членами роду ». Хоча в цей час вже існує княжий суд, який змінив суд народу, здійснюваний безпосередньо князем або за його дорученням кормленщікамі, намісниками і волостелями. Однак слід зазначити, що будь-яке переслідування за «образу» кримінальну або цивільну залишалося приватним. Переслідування злочинця і звинувачення його перед судом здійснювалися самим потерпілим. Дослідники даного історичного періоду вказують, що «для обвинувального процесу було характерно розгляд справи на основі представлених сторонами доказів, а саме судовий розгляд був змагальним і гласним». Сторони - «суперники», що спиралися на допомогу «світу» і «околиці», - були ініціаторами і двигунами справи, вони збирали докази, і самий процес - «пря», «тяжа» - вівся з дотриманням відомого процесуального ритуалу - «слово противу слова ». Суд тільки стежив за змаганням сторін, яке нерідко могло виражатися в поєдинках, ордалиях і подібних діях, а потім вислуховував свідків і своїм рішенням констатував результат змагання. Правим згідно з судовим рішенням зізнавався переможець поєдинку. Існувало і спрощене провадження у справах, досконалим в умовах так званої очевидності.
У літературі зазначено, що «наявність інститутів« послушества »,« сочения »,« гоніння сліду »і« зводу », висхідних до періоду глибокої архаїки, було обумовлено прагненням до диференціації процесу в рамках існуючих способів вирішення конфліктів, таких як самосуд, самоуправство, суд громади і княже правосуддя ».
При спадкоємців Ярослава (1050-і рр..) незалежно від заявленого позову судом стало переслідуватися вбивство. Однак, пов'язано це було більшою мірою з матеріальними інтересами держави. Як свідчать історики: «рідкісні випадки втручання у справу переслідування, за відсутності« позивача », органів влади викликалися лише тим обставиною, що ці органи отримували свою« продаж »і починали справу« свого зиск ділячи »». У тих випадках, коли «продаж» сплачувалася ким-небудь стороннім, переслідування припинялося.
...
