Цією хазяйської зацікавленістю у спільній справі товариш різко відрізняється від кредитора підприємства, від службовця, робітника, повіреного. У цій же хазяйської зацікавленості всіх товаришів - запорука успіху спільної справи, чому і самий договір товариства є договір спілкування, а не підпорядкування одних осіб іншим. Спілкування це полягає в тому, що кожен товариш, як господар справи, напружує свої сили для досягнення спільної мети.
) Ця мета становить, тому, також істотну приналежність договору товариства. Причому, хоча мета в товаристві звичайно буває майнова, але майновий характер мети не становить істотної ознаки товариства. Інакше, мабуть, в наших законах: вони бачать істотну приналежність договору товариства в досягненні майнової мети - прибутку (також Проект, ст. 680), оскільки протиставлять товариство суспільству. Зокрема, сенат дивиться на клуби та громадські збори, як на організації, аналогічні товариству (03/104, 80/186). Нарешті, істотну приналежність товариства становить 3) з'єднання сил і майн товаришів в тій чи іншій комбінації (ст. 2126). Це складання сил і майн намагаються, не без підстави, відрізняти від об'єднання діяльності товариств, як союзу (з'їзду). Різниця вбачають у тому, що товариство представляє самоціль, союз ж (з'їзд) бере на себе керівну, спрямовуючу роль. У понятті про союз полягає, тому, ідеальний, інтелектуальний елемент, якою зближує союз із суспільством. Такі суттєві приналежності договору товариства: 1) угоду бути товаришами, 2) загальна мета, переважно майнова (прибуток), 3) досягнення її з'єднаними силами і засобами. Але наші закони наполегливо підкреслюють ще одну істотну приналежність договору товариства - діяльність товаришів під одним загальним ім'ям (ст. 2126, 2129, 2133, також сенат 75/777, 70/942, ср 05/55). Це означає, що товариство у поза, в очах третіх осіб, виступає як самостійний суб'єкт прав (юридична особа). Здавалося б, тому, що в нашому праві не існує типу товариства, як простого товариства, відомого Риму (societas). З таким висновком не можна погодитися. Справа в тому, що товариство може бути двоякого типу. Воно може або обмежуватися спілкуванням у внутрішніх відносинах товаришів (societas), або бути спілкуванням і у зовнішніх відносинах, з третіми особами. Зрозуміло, що в цьому останньому випадку товариство повинно в цивільному обороті придбати самостійне існування, або, як висловлюється наш закон, можливо «зобов'язуватися на обличчя цілого товариства» (ст. 2135). Немає сумніву, що визнання товариства особою сприяє веденню справи, спрощує відносини товаришів, полегшує кредит, дає міцність, ім'я (фірму в торговому праві). Але організація товариства як юридичної особи ускладнює саме виникнення товариства; тому цілком природно, що товариство може виникнути і по типу спілкування товаришів на внутрішній стороні їх відносин. При простому товаристві кожен товариш відповідає перед третіми особами в силу укладеного ним з цими особами договору ».
У дореволюційних законах були викладені види товариств.
Різниця в цих видах залежить, по-перше, від ступеня відповідальності товаришів перед третіми особами товариства: повне, на вірі, по ділянках, або акціонерна компанія, артілі (II); по-друге, по цілі, переслідуваної товариствами: товариства земські, селянські, кредитні, споживчі і т.д. (III). Слід, однак, зауважити, що перераховані товариства і деякі інші, зазначені ...
