й та мирних зборів (ст. 15) створюють основу для розвитку дитини як особистості, активного члена суспільства і становлять головну ідею Конвенції. Але й до цих положень Конвенції деякі держави зробили застереження. Наприклад, багато ісламських держави зробили застереження до статті 14 (в частині права на свободу релігії). Побоювання деяких з них було викликано неправильним розумінням положення цієї статті. Так, Ірак виключив юридична дія пункту 1 статті 14, «оскільки надання дитині дозволу змінювати свою релігію суперечить законам шаріату». Ще одне застереження, зроблена Малайзією до статей 44 і 45 Конвенції має деякі особливості, які полягають в тому, що вона включає не тільки матеріально-правові положення, але й статті, що стосуються діяльності Комітету з прав дитини, спеціалізованих установ, ЮНІСЕФ, та інших органів ООН, а також неурядових організацій. По суті, Малайзія не взяла на себе зобов'язання направляти у визначений термін доповідь про виконання Конвенції. Таким чином, Малайзія не лише суттєво обмежила сферу дії Конвенції, але і позбавила Комітет з прав дитини та інших держав-учасниць можливості визначити дійсний зміст зроблених нею застережень і сприяти їх зняттю. Єдиною державою, що висловив свою позицію з даного питання, була Норвегія. Вона порахувала, що «система контролю, заснована відповідно до Конвенції, носить обов'язковий характер і що тому застереження до статей 44 і 45 є неприпустимими».
Аналогічну думку висловив В.А. Карташкин щодо Міжнародних пактів про права людини: «Цілком очевидно, що не можна робити застереження до матеріально-правовим положенням договорів, регламентує основні права і свободи людини. Такі застереження зачіпали б істота договору і суперечили б цілі його укладення. Тому, наприклад, держава, ратифікуючи і приєднуючись до Пактів, не має права заявити про визнання лише якого обмеженого кола прав і свобод, закріплених в цих міжнародних договорах ». Виникає питання: яку реальну захист забезпечує Конвенція дітям, які проживають на території цих держав ? І яка справжня причина участі цих держав у Конвенції? Очевидно, що в даному випадку ратифікація є швидше політичним кроком, ніж реальним прагненням змінити правове (або деколи безправне) становище дитини в сім'ї, суспільстві, державі. Захист прав дитини становить ту категорію справ, «врегулювання яких відноситься до внутрішньої компетенції кожної держави і можливо в рамках самостійної діяльності держав, але які з метою більш ефективного їх вирішення доцільно регулювати спільними актами держав».
Метою укладення міжнародних договорів з прав дитини є створення універсальних стандартів життєдіяльності індивідів і єдиного гуманітарно-правового простору. Виходячи з цього, міжнародний договір у галузі прав людини і зокрема прав дитини має свою особливість, яка як справедливо зазначив Ю.М. Колосов, полягає в тому, що «складові його норми визначають права і обов'язки держав не тільки в їх власних взаєминах, але і в поводженні з людьми». З наведених прикладів видно, що держави не дотримуються багато положень Конвенції про права дитини. Відбувається це тому, що контрольний механізм захисту прав та інтересів дітей, заснований в рамках ООН та інших міжнародних договорів, не передбачає для держав-учасниць ніякої конкретної відповідальності щодо дотримання міжнародних норм в області захисту прав детей.Поетому основними напрямками діяльності міжнародних контрольних органів має бути вироблення кон...
