й практиці є заміна МЕА на Метилдіетаноламін (МДЕА). Відомо, що реакційна здатність азотовмісних групи у первинних алканоламіни таких, як МЕА, вище, ніж вторинних алканоламіни, таких, як діетаноламін (ДЕА), і третинних алканоламіни, таких, як триетаноламін (ТЕА), і Метилдіетаноламін (МДЕА). Наявність третьої ОН-групи в молекулі ТЕА послаблює реакційну здатність азотовмісних групи, тому МДЕА має дещо вищу поглинальну здатність, ніж ТЕА.
Розчини МДЕА легше регенеруються, швидкість корозії і деградації розчину менше, ніж у МЕА. З іншого боку, кінетика абсорбції СО2 розчинами МДЕА не забезпечує необхідний ступінь очищення синтезгаз.
МДЕА (третинний амін) порівняно з МЕА (первинний амін) має меншу корозійну активність, що дозволяє застосовувати на стадії абсорбції більш концентровані водні розчини МДЕА (30-50% мас.) порівняно з МЕА ( 12-18%).
Використання МДЕА забезпечує економію енерговитрат (гріючийпар) також за рахунок меншої теплоти десорбції МДЕА в порівнянні з МЕА при регенерації абсорбенту. Порівняльні розрахунки показують, що потрібне кількість тепла на регенерацію розчинів МДЕА на 30-40% менше, в порівнянні з МЕА. При застосуванні МДЕА спостерігається значне зниження деструкції абсорбенту в порівнянні з розчинами МЕА. Відзначено, що на внутрішніх поверхнях обладнання відсутні відкладення, що виникали раніше за рахунок деструкції застосовувалися абсорбентів на основі МЕА. Ці позитивні моменти, поряд із зазначеною раніше низькою корозійною активністю розчинів МДЕА призводять до того, що спрощується плановий ремонт обладнання, скорочується час його проведення. Відсутність відкладень на внутрішній поверхні обладнання підвищує ефективність теплообміну, що також призведе до зниження енерговитрат.
При застосуванні розчину МЕА як абсорбент спостерігаються втрати МЕА за рахунок виносу парів на сталии десорбції, де температура потоків досягає 115 ° С - 130 ° С. При застосуванні МДЕА, температура кипіння якого (247 ° С) значно вище, ніж у МЕА (170 ° С), винесення аміну при регенерації розчину при робочих температурах абсорберов значно знижується, до величини близькою до нуля.
Таким чином, заміна МЕА на МДЕА забезпечить економію матеріальних ресурсів на очищення газу за такими статтями:
- зниження енерговитрат до 30% за рахунок зниження циркуляційного витрати робочого розчину, підвищення ступеня насичення робочого розчину, менший теплоти десорбції МДЕА;
- зниження витрат на обслуговування та ремонт обладнання внаслідок низької корозійної активності абсорбентів і відсутність смолообразованія;
при сформованому рівні ієн на МЕА і на МДЕА, внаслідок більш тривалого терміну роботи абсорбенту без зниження його характеристик і додавання свіжого МДЕА в процес експлуатації, термін окупності при переході на МДЕА складе 1,2-1,8 років;
- зниження витрат на покупку абсорбенту завдяки застосуванню вітчизняного МДЕА замість імпортних аналогів [4].
Найбільш близьким за сукупністю суттєвих ознак заявляється пристрою є агрегат моноетаноламіновой очищення газових сумішей з регенерацією розчину в регенераторі-рекуператорі, більш відомий серед фахівців як Агрегат АМ - 76 (з маркування Державного інституту азотної промисловості - ГИАП). Агрегат включає абсорбер з контактним пристроєм, виконаним у в...
