вони з'єднують в одне ціле уривки з джерел різного походження, але часто не звертають уваги на істинне значення оригіналу, тому що вони звикли покладатися на прості переклади, нехтуючи вивченням першоджерел в оригіналі та самостійним досвідом семантики культурних сфер.
Рисунок 3 - Історія каганату русів О. Пріцака
Історію каганату русів О. Пріцак розділив на три фази: волзький період (ок.839-930 рр..), Дніпровський (ок.930-1036 рр..) і київський (1036-1169 рр..) (рисунок 3). Протягом двох перших фаз руси володіли переважно торговельними шляхами і племенами, а не територіями, третя фаза - це початок культурної консолідації Руси і спроба її «націоналізації».
Якщо в IX-Х ст. поліетнічний багатомовний, об'єкт з'єднаний соціально та економічно організм, представлений морськими і торговими спільнотами Балтійського моря, занесений туди вихідцями з країн Середземномор'я, то в XII в. ця колишня безтеріторіальная спільність стає політичним і релігійним центром з високою культурою, з якого з'явилася Київська Русь - такий висновок робить О. Пріцак.
Дослідник археології та стародавньої історії слов'ян В. Баран, на основі своєї наукової розвідки і посібника «Історичні витоки українського народу», спробував висвітлити дану проблему об'єкт об'єктивно, без політичних чи будь-яких інших упереджень. На основі системного вивчення археологічних, лінгвістичних, історичних джерел та власних розробок В. Баран у своїй роботі чітко і зрозуміло викладає новітні досягнення археологічної та історичної науки з питань етнокультурного та суспільного розвитку слов'ян у княжий період. Вчений розкриває механізми формування слов'янських народів, зокрема, українського і намагається дати обгрунтовані і об'єктивні відповіді на ряд питань про утворення Києво-Руської держави та етно-національні процеси. В. Баран, спираючись на археологічні дані, зазначає, що в Ладозі і інших городищах північно-східній частині слов'ян у IX ст. ще до покликання князів жили як слов'яни, так і нормани-варяги і назва «Русь», «Руська земля», що з'являються лише наприкінці IX в. і є скандинавського походження.
Втім, як уточнює Володимир Данилович, Рюриковичі не побудували б держава на території України, коли народ не був готовий до цього. Саме освіта держави можливе тільки за умови, що саме суспільство вже досягло відповідного економічного і соціального та культурного рівня. Досить швидка слов'янізація князів з династії Рюриковичів, прийняття окремого від інших скандинавських народів православної віри є безсумнівним доказом політичної активності місцевої східнослов'янської еліти, здатної впливати і на процеси. До цих процесів причетні і широкі верстви боярства і навіть міщан, про що свідчить дієвість вічових структур на Русі. Нерідко боярство і населення столичних центрів земель-князівств, зокрема Києва, Галича та інших, запрошували або проганяли своїх князів. Наведені автором приклади не дозволяють ігнорувати внутрішні фактори утворення східнослов'янської державності. Рюрик спочатку прийшов не в Київ, а в Ладогу, однак кривичі, в «ятичів і ільменські словени держави не створили. Спираючись на військові варязькі дружини, він фактично обмежився підкоренням племен і збором данини. За археологічними матеріалами, рівень соціально-економічного розвитку південно-східних племінних груп був вище в порівнянні з північно-східними, які освоювали нові землі, заселені ще більше відсталим угро-фінським населенням. До того ...
