д з 1 січня 1998 року по 31 грудня 1999 року включно.
Через десять днів після прийняття рішення перевіряє група податкових інспекторів прибула на ТОВ і, пред'явивши вищевказане рішення, зажадало допустити їх на територію підприємства для проведення податкової перевірки. Працівники АТ деякий час відмовилися пропустити інспекторів на територію, мотивуючи це тим, що, по-перше, контролери пред'явили не всі необхідні документи; друге, півроку тому на підприємстві вже проводилася податкова перевірка з податку на доходи фізичних осіб за період з 1 січня 2000 року по 31 2000 включно. Керівник перевіряє групи попередив: якщо такі неправомірні дії будуть продовжуватися, він має право негайно винести рішення про притягнення ТОВ до відповідальності за статтею 124 НК і накласти штраф у розмірі до 60 мінімальних розмірів оплати праці.
У ході перевірки проводилися огляд території, витребування та вилучення документів, про що були складено відповідні протоколи. У своїх зауваженнях до протоколів платник податків зазначив таке: при огляді складських приміщень вироблялася відеозапис, що не передбачено НК і тому незаконна; виїмка проведена в нічний час; в якості понятих використовувалися посадові особи податкових органів; вилучена ділове листування підприємства та інші матеріали, не пов'язані з оподаткуванням.
10 травня 2002 перевірка була закінчена, її предмет і терміни зафіксовані довідкою. Через півроку після складанні довідки за результатами перевірки було складено акт, в якому вказані факти численних податкових правопорушень в частині сплати податку на доходи фізичних осіб. Платник податків з актом ознайомлений не був. На наступний день після складання акту податкової перевірки податкова інспекція звернулася до районного суду з позовною заявою про стягнення з АТ В«СібвостокВ» податкових санкцій. Розглянувши матеріали справи, суд виніс рішення про притягнення платника податків до відповідальності за частиною 2 статті 122 НК.
Відповідь:
У ході нормативно - юридичного аналізу всіх дій учасників правовідносин по проведеній перевірки інспекції МНС по Кіровському району м. Красноярська на ТОВ В«СибірякВ» виявлені наступні порушення податкового законодавства:
Згідно ст. 89 НК РФ виїзна податкова перевірка проводиться на підставі рішення керівника (його заступника) податкового органу, але ніяк начальником відділу виїзних перевірок.
На підставі ст.87 НК РФ податковою перевіркою можуть бути охоплені тільки три календарних роки діяльності платника податків, в даній ситуації взятий з 1 січня 1998 року по 31 грудня 1999, тобто даний період перевищує 3 роки, що є порушенням податкового законодавства.
У відповідності зі ст.87 НК РФ забороняється проведення податковим органам повторних виїзних податкових перевірок з одним і тим же податків, що підлягають сплаті чи сплаченим платникам податків за вже перевірений податковий період. З умов завдання видно, що півроку тому податкова інспекція проводила у них податкову перевірку з податку на доходи фізичних осіб.
Керівник перевіряє групи попередив: якщо неправомірні дії, (які в даному випадку виражаються в тому, що працівники АТ не пропускали перевіряючих на територію підприємства, мотивуючи тим що, по-перше, контролери пред'явили не всі необхідні документи, по-друге, півроку тому податкова інспекція вже проводила у них податкову перевірку); він має право негайно винести рішення про притягнення ТОВ до відповідальності за статтею 124 НК РФ і накласти штраф у розмірі до 60 мінімальних розмірів оплати праці. Стаття. 124 НК РФ на підставі ФЗ від 30.12.2001 року № 196 ФЗ - втратила чинність. p> У відповідності зі ст.89 НК РФ виїзна податкова перевірка не може тривати більше двох місяців. При проведенні виїзних перевірок організацій має філії, термін проведення перевірки кожної філії отже, перевірка повинна була бути закінчена 2 травня 2002, а вона закінчили 10 травня 2002 року.
На підставі ст.94 НК РФ виїмка документів і предметів проводиться на підставі мотивованої постанови посадової особи податкового органу, що здійснює виїзну податкову перевірку. У даному випадку був складений протокол - це теж порушення податкового законодавства. На підставі ст.94 ПК РФ не допускається виробництво виїмки документів і предметів у нічний час. У даному випадку це вироблялося в нічний час.
У відповідності зі ст.94 НК РФ до початку виїмки посадова особа податкового органу пред'являє постанову про виробництво виїмки і роз'яснює присутнім особам їх права і обов'язки. В даному випадку постанова постановлено не було, а також не роз'яснювали права та обов'язки.
На підставі ст. 94 п. 5 НК РФ не підлягають вилученню документи і предмети, що не мають відношення до предмету податкової перевірки. p> У даному випадку були вилучена ділова листування підприємства та інші матеріали, не пов'язані з оподаткуванням.
Відповідно до ст. 98 НК РФ не допускається ...
