align="justify"> Передача майна може бути як за місцем знаходження орендаря, так і за місцем орендодавця.
Так як об'єкт є рухомим майном, на практиці, часто виникає питання про місце повернення транспортного засобу.
Наведу приклад з практики:
" Орендодавець звернувся до арбітражного суду з позовом до орендаря про стягнення орендної плати за період прострочення повернення орендованого автомобіля відповідно до статті 622 ГК РФ. Суд першої інстанції, встановивши, що договір оренди автомобіля був достроково розірваний, задовольнив позов. При цьому суд виходив з того, що відповідно до статті 622 Кодексу у разі, якщо орендар не повернув орендоване майно або повернув його несвоєчасно, орендодавець має право вимагати внесення орендної плати за весь час прострочення.
Суд апеляційної інстанції скасував дане рішення і відмовив у задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 статті 405 ГК РФ боржник не вважається таким, що прострочив, поки зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти запропоноване боржником належне виконання або не вчинив дій, передбачених законом, іншими правовими актами або договором або випливають із звичаїв ділового обороту або із суті зобов'язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов'язання (стаття 406 ЦК РФ ).
Оскільки в договорі оренди сторони не обумовили місце повернення орендованого майна, суд застосував абзац шостий статті 316 ГК РФ, згідно з яким виконання повинно бути зроблене в місці перебування юридичної особи, яка є боржником.
Матеріали справи підтверджували те обставина, що орендований автомобіль був поставлений орендарем на стоянку і перебував там аж до його передачі орендодавцю. Крім того, орендар неодноразово направляв орендодавцю сповіщення про свою готовність повернути автомобіль.
Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційної інстанції і залишив у силі рішення суду першої інстанції, вказавши, що абзац шостий статті 316 ГК РФ у даному випадку застосований судом неправильно. Зазначена норма поширюється на випадки, коли передача майна є основним обов'язком боржника за договором.
У даному ж випадку зобов'язання орендаря, що виникло після припинення договору оренди, полягає не у власне передачі, а в поверненні майна орендодавцю.
Тому, керуючись абзацом першим статті 316 Кодексу, слід визнати, що з істоти зазначеного зобов'язання випливає, що повернення повинен відбутися в тому місці, де це майно було отримано орендарем.
У цьому зв'язку орендар зобов'язаний був передати орендодавцю автомобіль в тому місці, де він був отриманий" .
Отже, у разі, коли в договорі оренди не визначено місце виконання зобов'язання з передачі рухомого майна орендарем орендодавцеві після припинення договору оренди, майно підлягає передачі в тому місці, де воно було отримано орендарем.
Форма договору оренди врегульовані статтею 609 ЦК РФ:
. Договір оренди на термін більше року, а якщо хоча б однією зі сторін договору є юридична особа, незалежно від терміну, повинен бути
. Договір оренди майна, що передбачає перехід в п...
