епоху у самих представників влади не з'являється і думки про те, що їх можливості повинні бути чимось обмежені.
У Росії, як писав історик XIX ст. В. О. Ключевський, цар був свого роду вотчинником: вся країна для нього - це власність, в якій він діє як повновладний господар. [3]
Особливо яскраво це свідомість вотчинника проявилося у Івана Грозного (роки правління: 1533-1584). Іван Грозний вважав, що дії царя фактично непідсудні: не можна звинувачувати його в злочинах і безчестити. Цар, на його думку, не зобов'язаний підкорятися релігійно-моральним нормам - вони гарні для ченців, а не для самодержця, який вільний у своїх вчинках. Звичайно, в силу багатьох особистісних особливостей Івана Грозного риси деспотизму в його теорії придбали таку зухвалу гостроту. Однак суть тих уявлень про роль влади та її ставлення до суспільства, які ще довго панували у свідомості правлячої верхівки, Іван IV висловив досить точно. p> Як же реагувало суспільство на ці прояви авторитаризму? У ту епоху з'явилося кілька політичних теорій, автори яких по-різному ставили питання про гуманність влади та ступеня її відповідальності перед суспільством.
Зароджуване російське дворянство висунуло свого ідеолога - Івана Пересветова, який у чолобитних, звернених до Івана Грозного, викладав програму перетворень в країні. З його точки зору, цар повинен правити разом зі своїми радниками, думою, і не починати жодної справи без попереднього обговорення з ними. Однак Пересвіту вважав, що влада має бути В«грізноїВ». Якщо цар лагідний і смиренний, то його царство бідніє, якщо ж він грізний і мудрий, то країна процвітає. Пересвіту описує біди, які приносить Русі свавілля бояр, побори намісників, лінь і взаємна ворожнеча царських слуг. Але єдиним виходом з цього положення він вважав посилення деспотизму, орієнтуючись (що дуже характерно) на Схід, на порядки, що панували в Туреччині. Правда, при цьому Пересвіту підкреслював, що в істинно сильній державі піддані повинні почувати себе не рабами, а вільними людьми.
Іншу позицію, орієнтовану на Захід, займав князь Андрій Курбський. У своєму трактаті В«Історія про великого князя МосковськомуВ» він виступав як захисник станової монархії: цар повинен правити не тільки за участю своїх радників, а й В«ВсенародноВ». Самодержавна влада, на його думку, суперечить самим принципам християнства: царя-деспота він зіставляє з Сатаною, що загордився себе рівним Богу. p> Саме з Курбського починається розвиток російської ліберальної політичної думки, за своїми ідеалам близькою політичним теоріям західноєвропейського суспільства. На жаль, реалізація цих теорій в Росії виявилася багатовіковим болісним процесом, на шляху якого стояли серйозні перешкоди.
Велике значення надавав справедливості і законності в суспільстві Федір Карпов - великий дипломат і яскравий мислитель XVI ст. Громадське благо для нього було головною основою могутності країни. В«ДовготерпінняВ», покірність суспільства, в поєднанні з беззаконням, в кінцевому рахунку руйнують держава. [3]
Глава 4. Держава та соціально-економічний розвиток Росії
На відміну від Західної Європи в Росії між державою і суспільством не встановилося таких відносин, за яких суспільство впливає на державу і коригує його дії. Ситуація в Росії була іншою: тут суспільство перебувало під сильним переважною впливом держави, яка, безумовно, послаблювало його (згадаємо основний принцип східної деспотії: сильну державу - слабке суспільство), направляло його розвиток зверху - найчастіше найжорсткішими методами, хоча при цьому нерідко переслідувалися важливі для країни мети.
Давня Русь дала варіант безсинтезний і вже тому уповільненого розвитку феодалізму. Подібно деяким країнам Західної Європи (Східної Німеччини і Скандинавії), східні слов'яни перейшли до феодалізму безпосередньо від первіснообщинного ладу. Виразно негативну роль у соціально-економічному житті країни зіграв зовнішній фактор - монголо-татарська навала, яка відкинуло Русь тому за багатьма показниками.
Враховуючи невелику чисельність населення і екстенсивний характер розвитку Росії, прагнення феодалів запобігти догляди селян із землі було неминучим. Однак панівний клас не був у змозі самостійно вирішити цю проблему - феодали вдавалися в основному до особистих договорами не брати втікачів.
У цих умовах, взявши на себе завдання позаекономічного примусу селянства, влада створила систему державного кріпацтва, зігравши активну роль у встановленні феодальних відносин. [3]
У результаті закріпачення було проведено згори, шляхом поступового позбавлення селян можливості переходити від одного феодала до іншого (1497г. - закон про Юрьевом дні, 1550 р. - збільшення В«літньогоВ», 1581 р. - введення В«заповідних роківВ»). Нарешті Покладання 1649 р. остаточно встановило кріпосне право, надавши феодалові повну свободу в розпорядженні не тільки власністю, а й особистістю селянина. Кріпосне прав...
