новані Пріднепрянцем», статті «Григорій Квітка (Основ'яненко) і його повісті» та інших працях генезу національного характеру він виводить і з тих обставин, в яких цей характер формувався і розвивався, з особливою силою підкреслюючи природної гармонії їх взаємозв'язків. На доказ цього П. Куліш бере приклад з вихованням Квітки-Основ'яненка. Помітивши, що рід Квітки хоч і був значним, він відразу ж підкреслює і те, що в побуті батьки майбутнього письменника нічим не відрізнялися від інших людей. У повсякденному житті тут панували ті ж звичаї, що і у простих людей, як в інших сім'ях, так і тут завжди говорили українською мовою, так і у вихованні у всьому дотримувалися віками вироблених народних традицій, адже вони найбільш повно відповідали природі психічного складу, морального і духовного світу дитини. «Тим-то й знав Квітка всі звичаї народного побуту так добре, як ні одному пану з новомодного будинку знати не можна, тим він писав так щиро народної мовою, наче й не чув ніколи іншої мови; тим він і по-московськи писав нескладно, що був йому язик нерідний, а в московських школах Квітка не навчений », - робить висновок П. Куліш [10, с. 94].
При цьому відзначимо, що письменник не заперечував необхідності в освоєнні культури інших народів. Якраз навпаки, таке явище він вважав цілком природним і навіть необхідним. Полемічний запал його виступів у такому випадку завжди спрямовувався проти спотворення природної гармонії в обміні духовними цінностями, проти порушення цієї гармонії у взаєминах характерів та обставин, проти будь-якого нав'язування і штучності. На думку П. Куліша, влада моди, чужоземщіні, властива місту, саме тому і руйнує духовний світ українця, український народний характер, що є лише модою, отже позбавлена ??глибокого інтелектуального змісту. Носії тієї моди і псевдокультури, відірвавшись від рідної Грунти, відрікшись від усього народного, «собі якусь неподібні мову в городах повісіджувалі і ламають під неї людський розум з малого мальства». Таким собі самозваним «прогресисти» автор «Листів з хутора» протиставляє людей освічених, дійсно культурних, які, глибоко цінуючи духовні цінності інших народів, бували всюди по світах і про Шекспіра знають не менше, як про видатних діячів рідної літератури, не втратили здатності пишатися досягненнями культури рідного народу, знаходити в ній загальнолюдські цінності. Тому П. Куліш закликає земляків-українців плекати саме ці традиції, виховуючи на них нові покоління національно свідомих громадян. «Хоч же б, - підкреслює він, - і ви всі стали грамотними і, як кажуть, освіченими; хоч би книжки німецькі так як справжні німці почитували, проте своєї рідної мови і свого рідного звичаю вірним серцем тримайтеся. Тоді з вас будуть люди як слід, - тоді з вас буде громада шановна і вже на таку громаду ніхто своєї лапи накладе »[9, с. 93].
неослабну увагу у своїй концепції національного характеру П. Куліш приділяє культурологічному аспекту. Поняття «народна культура» при цьому у нього має досить широкі рамки. Сюди входить побут, релігія, традиції, звичаї, обряди, народна психологія, філософія, естетика, система виховання, повсякденне духовне життя, моральні принципи й ідеали, взаємини з природою, навколишнім світом у цілому та ін Все це прямо або побічно впливає на характер , визначає його зміст.
У процесі цього формування і становлення кристалізуються почуття гордості, національної честі і гідності, націона...
