вність оподаткування визначається, швидше, рівністю споживання, ніж багатством тих осіб, які однаково споживають В». Таким чином, Т. Гоббс логічно постулював, що податки є ціна цього захисту. Оскільки споживання - це насолода життя, воно і повинно бути основою оподаткування. В»... На якій підставі, - запитував Т. Гоббс, - мав би бути більш обтяжений той, хто працює багато і, зберігаючи плоди своєї праці, мало споживає, ніж той, хто, живучи безтурботно, мало набуває і витрачає все придбане, в той час як один одержує не більше захисту від держави, ніж інший? Коли ж податками обкладається те, що люди споживають, тоді всякий платить пропорційно своєму вжитку і держава не терпить збитку від марнотратства приватних осіб В».
Незважаючи на досить вагомі аргументи на користь податку на витрати, переважна більшість економістів не сприйняла цю ідею. Серед них і Дж. Кейнс, який, за словами М. Калдора, виніс вирок обговорюваного пропозицією однієї фразою, сказавши, що в даний час втілити теоретичні пропозиції в практику ще неможливо.
На мій погляд, авторитет Дж. Кейнса зіграв вирішальну роль у прийнятті Парламентським комітетом Великобританії рішення про неможливість ввести податок на витрати громадян. На думку Уоррена Хаджес, В«якби Кейнс жив у нашу комп'ютерну епоху, йому, бути може, довелося б визнати, що податки на витрати і споживання мають місце не тільки в теорії, вони можуть створюватися для роботи на практиці В».
Однак Н. Калдор не відмовився від свого переконання. Саме з його зусиллями пов'язаний перший досвід застосування прямого податку на витрати громадян. У 1956 р. Н. Калдор став радником уряду Індії, і ця посада дала йому можливість впливати на процес вироблення державних рішень з питань податкової політики. Свої ключові ідеї він виклав у доповіді про податкову реформу в Індії, запропонувавши розширити базу прямої оподаткування шляхом введення податків на багатство, на приріст капіталу, на подарунки і прогресивного податку на витрати громадян. У той час рівень накопичення в країні був нижче 10% ВВП. За вкоріненою традицією забезпечені верстви населення всіляко демонстрували свій високий майновий статус, захоплюючись придбанням дорогих товарів, предметів розкоші і т.п. Зазначений прямий прогресивний податок повинен був призупинити надмірні витрати і стимулювати підйом рівня заощаджень. М. Калдор вважав, що ставки податку на витрати мали бути набагато нижче ставок податку на дохід. Максимальна ставка останнього тоді становила 92%, Калдор ж пропонував як граничного рівня 45%, так як вважав, що надійна система оподаткування з помірною шкалою набагато краще, ніж система, що має зовнішній вигляд розширення бази прямого оподаткування, але вимагає В«справедливого адміністративного втручання В».
Активні дискусії викликало питання з'ясування витрат на споживання. Вчений доводив, що споживання можна без особливої вЂ‹вЂ‹праці визначити опосередковано, використовуючи бухгалтерський облік, подібно до того як розраховується податок на дохід, але з відомими особливостями, відповідно до яких громадянин зменшує свої витрати для цілей оподаткування на суму чистих заощаджень, і з неї податок не стягується. У процесі дискусії члени уряду, зокрема міністр фінансів Т.Т. Крішнамакхарі, внесли чимало поправок у розроблений Н. Калдором механізм справляння податку на витрати.
План Калдора з усіма змінами ліг в основу прийнятого Парламентом Індії 13 червня 1957 Акта про податок на витрати, який був схвалений Президентом країни 17 вересня 1957, а увійшов в дію з 1 квітня 1958 Згідно Актом, такий податок були зобов'язані платити фізичні особи, чиї витрати на споживання протягом року становили 24 тис. рупій і більш, причому сюди не включалися інвестиції та заощадження. Діяла прогресивна шкала: з перших 10 тис. рупій додаткових витрат на споживання податок стягувався постачання 10%, річні витрати особи на споживання, що перевищували суму в 35 тис. рупій, оподатковувалися за максимальною ставкою. Податок на витрати поширювався також на нерозділені сім'ї, чий річний дохід становив 60 тис. рупій і більш, й не стосувався підприємств. Офіційний прес-реліз роз'яснював основні положення Акта, загальна кількість платників (осіб та сімей) досягало 6 тис.
Але вказана міра фіскальної політики не була успішною. Відсутність достовірного обліку витрат громадян на споживання і занадто високий оподатковуваний поріг цих витрат стримували надходження коштів відданого податку до бюджету. Так, в 1961/62 бюджетному році вони склали всього 90,56 лакхов рупій (лакхов мовою хінді означає 100 тис.). З цієї причини В«калдоровскійВ» податок був скасований Фінансовим актом 1966
Свої пропозиції з податку на витрати Н. Калдор подав також уряду Цейлону (нині - Шрі-Ланка); цей обов'язковий збір був введений там в 1960 р., але проіснував він недовго через низьку купівельну спроможність більшості населення та високої частки натурального господарства.
<...
