ійну політику. Відрізняються вони один від одного ступенем участі в інвестиційному процесі.
Перший з названих вище підходів може бути ілюстрований досвідом Японії, де з 1948 року розробляються і реалізуються п'ятирічні плани економічного розвитку. У 1960 році економістом Шимомура був розроблений план подвоєння доходів, який був прийнятий урядом Ікеди. Основою плану була стратегія інвестиції, яка в свою чергу спиралася на оцінку високих заощаджень населення та інвестиційний попит. План містив координацію державних і приватних інвестицій, стимулюючі заходи реконструкції промислової бази (у тому числі методами державної підтримки). Містилися й інші заходи: підтримка малого бізнесу, зовнішньоекономічна політика. У підсумку, середньорічні темпи зростання за 10 років склали 11,6% (проти запланованих 8%). Це був видатний за змістом і результатами досвід державної розробки та реалізації інвестиційної програми в умовах ринкової економіки (в рамках більш загального стратегічного плану розвитку економіки.) Японський досвід цікавий і повчальний з погляду зв'язку і координації дій підприємництва та уряду. Післявоєнна економіка Японії перебувала в скрутному становищі, і тільки масові оновлення основного капіталу могло вивести її економіку на перспективи зростання. Але машинобудування як основа масового оновлення основного капіталу не могло розвиватися через високих цін на ме?? алл. Металурги не могли знизити ціни через високі цін на вугілля. Подолати замкнутий цінової коло допомогла активна позиція уряду. Воно створило спеціальну раду з раціоналізації промисловості, куди увійшли представники уряду і підприємництва. На основі розробки і обговорень були вироблені угоди і прийняті взаємні зобов'язання.
Суть угоди полягала в тому, що встановлювався максимальний рівень цін на вугілля (нижче існуючого на 20%). Сталеливарні компанії зобов'язалися купувати вугілля у вітчизняних виробників, а бракуючий вугілля імпортувався. Крім того, були вироблені інвестиційні програми для вугільної та сталеливарної промисловості з метою скорочення технологічних витрат. Істотна роль держави полягала в тому, що інвестиційні програми підтримувалися пільговими кредитами Японського банку розвитку.
Другий з названих вище підходів виходить з мінімального втручання держави в економіку. При цьому активно використовуються непрямі засоби впливу на інвестиційний процес через фіскальну політику (регулювання податків, митних та інших зборів), регулювання фінансового ринку, інвестиції в інфраструктуру.
У реально функціонуючій економіці моделі державної інвестиційної політики складаються з урахуванням комплексу факторів, у тому числі і неекономічних (традиції, менталітет, географічне положення і.т.д.). І копіювання чужого, нехай навіть дуже привабливого досвіду не завжди приносить бажані результати. При всій привабливості японського досвіду, він не приніс процвітання Філіппінам запозичили в кінці 70-х років багато чого з Японського досвіду. Досвід Аргентини (2001 рік) багато в чому орієнтований на ліберальну модель ринкових стимулів і ставкою на відкритість економіки теж багато в чому повчальний, у тому числі і для тих, хто намагався пропагувати і рекомендувати для впровадження його елементів в Росії.
Які б не були підходи держав до вироблення та реалізації державної інвестиційної політики набір засобів (інструментів) цієї політики обмежений. Розглянемо їх за ступенем убування прямої взаємодії держави на економічні (інвестиційні) процеси.
. Пряме фінансування інвестиційних процесів з коштів державного бюджету. Близько 6% валових інвестицій складають державні інвестиції. У Росії в 1999 році 17% інвестиції був здійснений із засобів Консолідованого бюджету. Державні інвестиції здійснюються у виробничі інвестиційні проекти, інфраструктуру житлову та соціальну сферу. У країнах із середнім рівнем розвитку, в соціальну сферу було витрачено 20% валових інвестицій (4% ВВП) частина з яких витрачалася з державного бюджету, частина гарантувалася державою. Ще 1.5% ВВП витрачалося на інвестиції в інфраструктуру. Державні інвестиції в ринковій економіці слід пов'язувати з приватними інвестиціями. Якщо державні інвестиції супроводжуються «ефектом витіснення» приватних інвестицій, їх не слід розширювати. Позитивний зв'язок між державними та приватними інвестиціями характеризує те, що кожен з них займає свою економічну нішу. Соціальні та інфраструктурні інвестиційні витрати держави служать розвитку приватних інвестицій.
. Державні гарантії. Крім прямих інвестиційних витрат держава може підтримувати приватні інвестиції своїми гарантіями за кредитами страхування, Чим більше фактор ризику, тим істотніше державні гарантії. Особливу важливість вони мають для залучення іноземних інвестицій.
. Пільгові кредити. Через контрольовані державою фіна...
