олітики і незалежності при виборі інструментів грошової політики.
У ряді країн з ринковою економікою Центральний банк самостійно визначає цільові орієнтири своєї політики. Так, Федеральна резервна система (ФРС) США незалежна від виконавчої влади у вирішенні питань про цілі грошової політики, в установах ФРС немає представників уряду. Тим не менш, ФРС двічі на рік повинна звітувати перед Конгресом США і обговорювати цілі кредитно-грошової політики.
Національний банк у Німеччині відповідно до статуту визначає напрями грошової політики та її цілі, він зобов'язується підтримувати загальну економічну політику уряду, але тільки в тій мірі, в якій вона відповідає функціям банку. Вироблена ним політика не потребує затвердження уряду. Річний звіт банку публікується, але не представляється ні в уряд, ні в парламент.
У багатьох країнах з ринковою економікою (у більшості країн Західної Європи, в Японії) Центральний банк позбавлений самостійності при виборі цілей кредитно-грошової політики - вони визначаються спільно з урядом, і в разі розбіжностей Центральний банк повинен підкоритися правительству. У тій мірі, в якій цілі уряду і Центрального банку - економічне зростання і стабільність цін - не суперечать один одному, відсутність незалежності при виборі орієнтирів кредитно-грошової політики не призводить до небажаних наслідків.
Набагато більше значення з точки зору здійснення ефєктивні кредитно-грошової політики відіграє незалежність ЦБ при виборі інструментів монетарної політики. Істота проблеми полягає в тому, чи має ЦБ повний контроль над рівнем процентних ставок і рівнем кредитів. Іншими словами мова йде про те, чи повинен ЦБ кредитувати уряд. Лише у разі повного контролю ЦБ над рівнем процентних ставок і кредитів можна вважати мінімальною ймовірність використання урядом грошової емісії для фінансування бюджетного дефіциту і очікувати від нього виваженої політики в області боргового фінансування У цій ситуації ЦБ повністю контролює грошовий обіг і гарантує збереження купівельної спроможності національної валюти.
В даний час для країн-членів Європейського союзу (ЄС), після кризи Європейської валютної системи в1992- 1993рр. обов'язковою умовою є незалежність ЦБ від політичних пріоритетів. Національним ЦБ заборонено прямо кредитувати уряди, а дефіцити державних бюджетів не повинні перевищувати величину, яку можна покрити за рахунок операцій на відкритому ринку. Подібні рішення значно полегшують ЦБ проведення самостійної політики.
Країни з перехідною економікою могли б взяти за зразок різні моделі взаємовідносин ЦБ та уряду. Немає підстав вважати, що є одна оптимальна модель або що яка-небудь з моделей повністю відповідає умовам перехідної економіки. У кожної моделі є свої переваги і недоліки і країнам самим належить зробити вибір. Важливо, щоб незалежність ЦБ мала не декларативний характер, а дозволяла йому реально здійснювати контроль над кредитно-грошовою системою і нести відповідальність за прийняті рішення.
У більшості країн з перехідною економікою були прийняті закони про ЦБ, які декларують його незалежність. Однак на ділі незалежність ЦБ як з точки зору формування цілей кредитно-грошової політики, так і з точки зору вибору інструментів цієї політики багато в чому залишається ілюзорною. Мети ЦБ та уряду нерідко приходять у суперечність, оскільки соціальна ціна жорсткої антиінфляційної кредитно-грошової політики виявляється високою і виражається у зростанні соціальної напруженості. Уряд часто коригує курс ЦБ, намагаючись згладити соціальні конфлікти, нерідко чинячи тиск на главу ЦБ.
Тиск на ЦБ з боку уряду з метою домогтися від нього фінансування бюджетного дефіциту нерідко носить прихований характер. Навіть у разі відмови ЦБ від прямого кредитування дефіциту федерального бюджету та від надання пільгових централізованих кредитів в умовах м'яких бюджетних обмежень і зростаючих взаємних неплатежів підприємств ЦБ змушений приймати на себе безнадійні борги державних підприємств. Таким чином, бюджетний дефіцит перетвориться в квазібюджетной дефіцит, що по суті рівнозначно грошової емісії з метою покриття дефіциту держбюджету.
Непослідовні дії ЦБ під тиском уряду по виділенню кредитів для покриття боргів, що накопичилися підприємств, створюючи прецедент, ведуть до подальшого накопичення заборгованості, паралізуючою систему розрахунків. У відомому сенсі таку реакцію можна вважати раціональною стратегією, яка проводиться спільно підприємствами у відповідь на дії ЦБ. Розуміючи, що невтручання держави призведе до колапсу виробництва і кризи грошової системи, вони продовжують накопичувати взаємні борги.
ЦБ отримає реальну самостійність у питаннях проведення кредитно-грошової політики лише в тому випадку, якщо рішення проблеми безнадійних боргів пі...
