міфореставраціі репезентіруется в найрізноманітніших формах. Неоміфологіческого текст може бути прочитаний як породження неоміфа, створеного шляхом аналогій або міфореставраціі: таке значення аналогій з кельтської міфологією в книзі «Лоліта», але при цьому сам неоміф може виступати відправною точкою для міфотворчості: як пародійний парафраз «Лоліти» Умберто Еко створює транспоновану втілення пристрасті до німфеток в пристрасті до паркеткам, тобто древнім бабам (Дедалус, «Ноніто», Зірка 1998. №3) .Неоміфологізм виступає суттєвою, але далеко не єдиною версією ідентифікації космосу Набокова, хоча при цьому саме неоміфологізм надзвичайно перспективний, оскільки відповідає художнім пошукам Набокова, спрямованим на набуття «своєї» вічності , подолання лінійності часу і неминучості смерті.
Мета монографічного дослідження полягає в ідентифікації неоміфологізма В.В. Набокова та визначенні його особливостей, виявлених в аналізі міфотворних принципів і прийомів, а також в описі та інтерпретації смислів і форм набоковского неоміфа від створення неоміфа шляхом аналогізування або метафоризації до ідентифікації окремих смислових елементів неоміфологізма і встановленні їх смислової та художньої функції, як в конкретному творі, так і у творчості письменника в цілому.
Теоретичною та методологічною основою роботи послужили праці До.-Г. Юнга, А.Н. Веселовського, В.Я. Проппа, С.С. Аверинцева, Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, В.В. Іванова, В.М. Жирмунський, М. Еліаде, А. Голана, ритуально-міфологічної школи (Дж. Кемпбелла, M. Bodkin, GR Levi), Анагогічний металітературоведенія Н. Фрая, аналіз морфології способу трикстера П. Радіна, теорії первісного мислення Ф. Боаса, Л. Леві-Брюллов, Е. Кассіера, Я.Е. Голосвокера, роботи з поетику З.Г. Мінц, Ю.М. Лотмана, В.Є. Александрова, А.А. Долинина, роботи з породжує поетиці А.К. Жовківського і Ю.К. Щеглова, роботи із сучасної теорії свідомості Л.М. Веккер, В.В. Налимова, Ю. Маніна, класична і сучасна адаптації феноменолого-герменевтичного підходу і феноменології міфу підходу в роботах Е. Гуссерля, Ф. Шлейермахер, А. Бергсона, М. Хайдеггера, А.Ф. Лосєва, А.М. Пятигорского, П. Прехтелевого, П.П. Гайденко, В.А. Сєркової.
Багатогранність і внутрішня цілісність космосу Набокова, варіативність втілення неоміфологіческого змісту, реалізованого однак на основі загальних міфоформірующіх принципів, визначає варіативність і динамічність самого дослідницького інструментарію, технологій і методів дослідження, побудованих на комплексному поєднанні різних стратегій, методів і принципів дослідження, актуалізуються самим матеріалом. Таким чином, феноменолого-герменевтичний підхід доповнюється в роботі структурно-семиотическими методами дослідження, класичний академічний історико-генетичний метод принципами міфопоетичного аналізу, метод описової поетики доповнюється стратегією міфореставраціі, принцип діахронічного розкодування сенсу знаходить додаток в застосуванні узагальнюючих принципів типологічного аналізу, актуалізованого як технологічний прийом класичного порівняльно-історичного методу. Специфіка опису та аналізу набоковского тексту визначається труднощами вичленування деякої системної одиниці: кожна художня деталь, образ, символ, мотив, сюжетна або композиційна модель, форми авторської присутності в тексті, тобто і макро- і мікрорівні художнього космосу знаходяться у відносинах взаємного обумовлення і взаємного вказівки. Ці способи зчеплення цілого і частини співвідносяться в свою чергу з основними прийомами архаїчного мислення, обумовленими через категорію партіпаціі - тотальної взаємозв'язку (Л. Леві-Брюлль) та/або через принцип символізації - тотальної метафоризації, спрямованої на вираження цілого в кожній його частини (Е. Кассіера). Таким чином, неоміфологізм ідентифікується у Набокова не тільки на рівні художніх прийомів, що виражають і втілюють зміст, а й на рівні самих творчих принципів, що формують художній зміст. Складність вичленування одиничного об'єкта аналізу веде до актуалізації вариантно-інваріантного аналізу, до застосування парадигматичних термінів в описі конкретних семантичних одиниць, а в цілому обумовлює звернення до семиотическим методам дослідження, структуралізму і постструктуралізму. Активна роль читача у створенні і розумінні набоковского космосу, його включеність у творчий процес, здійснюваний в зворотному порядку - від твору до сенсу (Р. Барт), диктує необхідність звернення до сучасної теорії інтерпретації (І. Ільїн, В. Ізер, П. Рікер ) до феноменологічної дескриптивної теорії і практиці і герменевтическим стратегіях (Я. Мукаржовскій, Р. Інгарден, Н. Гартман, Г.Г. Гадамер), так само як і до класичного історико-функціональному методу вивчення літератури (М.Б. Храпченко, Л. Я. Гінзбург, А.Б. Єсін).
неоміфологіческого транспонування - важливе, багато в чому визначальний, але не єдине ха...
