М. Еліаде затверджується тезу про необхідність зміни ставлення до архаїчних форм образності, яка вже не просто виступає об'єктом зовнішнього вивчення і осмислення, а повинна вичитуватися з глибин свідомості сучасної людини, який може ідентифікувати себе через архаїчний міф (Еліаде , 1996. С. 39). Міф об'єднує емпіричну і трансцендентну реальності, тобто сягає цілісності тимчасового і вічного, знімає антиномію прагнення до безсмертя і його заперечення лінійної моделлю сучасного часу. З іншого боку, після відкриття архетипів колективного несвідомого До.-Г. Юнгом безумовна причетність будь-якої форми образності або соціального, політичного, побутового узагальнення до архаїчних витоків, які можуть бути вичитані і проактуалізіровани шляхом діахронічного розкодування, стала сприйматися апріорі.
Разом з тим, неоміфологізм як якість художньої літератури другої половини ХХ століття не був осмислений як цілісна система, з властивим їй набором ознак і по ідентифікує її параметрам. Міфологічні ж підтексти або проблема неоміфологізма Набокова фактично не зачіпалися сучасним набоковеденіем за невеликим винятком (Д.З. Йожа, 2003, Л. Бугайова, 1999, Є. Лебедєва 1999, В. Смирнов, 1998, А.В. Млечко, 2000). В цілому ж міфопоетика Набокова ще не виступала об'єктом окремого дослідження.
Сам термін неоміфологізм вводиться Е.М. Мелетинський для ідентифікації ремифологизации культури і літератури, триваючої в ХХ столітті, саме Мелетинський вказав на транспонування як категоріальну межу неоміфологізма ХХ століття (Мелетинський, 1995). Ідентифікація неоміфологізма ведеться за двома напрямками: по відношенню до міфологізму ХІХ століття як його нової редакції, викликаної новим усвідомленням смислів, форм і способів участі міфу в сучасній дійсності, у тому числі, в літературі, по-друге, осмисленням відносини неоміфа до архаїчного міфу по головним, визначальним архаїчний міф ознаками: тотожності означаємого і що означає, вимислу і правди; циклічності і оборотності часу і предперсональності героя. Саме ці два напрямки виступають провідними для ідентифікації неоміфологізма в початому дослідженні.
Для неоміфологізма В.В. Набокова особливою актуальністю буде володіти концепція неоміфологіческого часу і способи неоміфологіческого транспонування лінійного часу в оборотне, циклічний час міфу. Власне всі принципи породження неоміфологіческого змісту, смисли і форми його здійснення в космосі Набокова будуть спрямовані на пошук шляхів і способів подолання лінійності часу, на відкриття трансцендентного світу - вічності.
Теоретична значимість початого монографічного дослідження визначається ідентифікацією категорії «неоміфологізм» стосовно до літературного процесу ХХ в системі ознак, що відрізняють неоміфологізм сучасної літератури від мифологизма письменників XIX століття, виявленням параметрів, що характеризують зміст неоміфа, виділяється основна ознака неоміфологізма, що складається в транспонировании міфу в новий світ з іншими, відмінними від вихідних просторово-часовими характеристиками, в роботі підкреслюється принципова відмінність архаїчного міфу від сучасного, як вторинної семіологіческой системи, що відтворює на новому матеріалі основні ознаки архаїчного міфу, а саме: циклічність часу, предперсональность героя, тотожність вимислу і правди. Це положення визначає принципово значимий для неоміфа, породжуваного в системі відносин двох текстів (як мінімум) факт: міфологізований, тобто сприйматися як міф, наділятися рисами міфу може будь-який текст. При цьому транспонування міфу як архаїчного, так і окказионального, породженого ставленням і сприйняттям сучасного міфотворця, тобто породження неоміфа здійснюється двома основними способами: міфологічних аналогій, спрямованих на встановлення відповідності між сучасними героями і персонажами архаїчного міфу (шлях «Улісса») і міфологічної реставрації, спрямованої на відтворення, Рецитація загальних закономірностей, схем, епізоди не деякого архаїчного міфу, проактуалізірованного у своїй конкретиці, а спільної вказівки на міф як вмістилище архетипів. На рівні сюжетної організації тексту цей шлях знаходить втілення у відтворенні ритуальних схем (ініціації, «індивідуації», «біографії» міфологічного персонажа), на рівні образної системи в семантизації і ресемантізаціі символів, персонажів, ситуацій, які репрезентують міфологічну реальність. Обидва шляхи породження неоміфа співставні з відповідними теоріями міфологічного мислення як партіпаціонного (шлях міфологічних аналогій) і метафорізіруется (шлях міфореставраціі). Результатом звернення як до архаїчного міфу, так і до міфу, створеному сприйняттям художника, виступає аберація темпоральности, подолання лінійності часу, «опространствленним» (Ж. Дерріда) часу. Обидва шляхи породження неоміфологіческого тексту ідентифікуються в космосі Набокова, однак, аналогізірующій принцип знаходить неповне втілення, у той час як шлях ...
